Дело № 2-2129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Семенщикова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Н. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В своем иске Панькова Н.М. указывает, что г. на пересечении ул. произошло ДТП автомобилей марки гос. номер под управлением Замберова Н.В. и принадлежащим ей автомобилем марки гос. номер под ее управлением.

Виновным в ДТП признан водитель Замберов.

Росгосстрах в котором застрахована его ответственность произвел выплату в размере руб.

Однако, фактически расходы составили руб.

Просит взыскать с ответчика за минусом выплаченной суммы руб. страховую выплату, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере руб., руб. за оплату доверенности, руб. оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Семенщиков С.А. исковые требования поддержал.

Пояснил, что для ремонта были заказаны и доставлены детали б/у, что подтверждается документально.

Произведен ремонт, что так же подтверждено.

Поэтому, просит взыскать реально понесенные расходы и судебные издержки.

ООО «Росгостсрах» был извещен о месте и времени судебного заседания.

Им было представлено выплатное дело по запросу суда.

Представитель и отзыв в суд не направлены.

Дело было передано по подсудности из Центрального районного суда г. Читы. где определением судьи в качестве третьего лица был привлечен водитель Замберов Н.В.

Он так же извещен судом о месте и времени судебного заседания, однако, являться в суд не пожелал (л.д. ).

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, в том числе материалы выплатного дела ООО «Росгосстрах» и материалы административного производства, копии которого были приобщены к материалам дела при рассмотрении судьей Центрального районного суда, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 1064ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Вина Замберова подтверждена постановлением ГИБДД.

Данное обстоятельство не оспаривается страхователем, который осуществил выплату в установленном им размере согласно заключения его специалистов.

В связи с этим, согласно ст. 931ГК РФ, требование о возмещении причиненного вреда обоснованно предъявлено собственником автомобиля к страховой компании.

Сумма причиненного ущерба подтверждена документально по факту ремонта и приобретения для него деталей.

Детали, как следует из этих документов, б/у.

Представленные доказательства, оценки ответчиком не оспорены.

Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, полученном ими под роспись.

При названных обстоятельствах требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью расходов истицы на возмещение вреда, ответственность за причинение которого застрахована ответчиком.

Судебные расходы в виде оплаченной при подаче государственной пошлины, оплаты за удостоверение доверенности так же согласно ст. 98ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы на оплату слуг представителя согласно ст. 100ГПК РФ производятся в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг (л.д. ) оплата произведена за подготовку иска и представление в суде.

В течении 10 дней иск был сдан в суд.

Дело рассмотрено в одно судебное заседание.

Нахождение дела в Центральном районном суде связано с неправильно определенной при подаче иска подсудностью.

Учитывая объем работы, затраченное представителем время, суд полагает подлежащей возмещению за счет ответчика сумму в руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паньковой Н. М. в возмещение причиненного ущерба руб. коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате доверенности в размере руб., а так же оплате услуг представителя в размере руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.