Дело № 2-2163/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиева Р.Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» о признании права собственности, Установил: Нагиев обратился в суд с иском, в котором указывает, что им был заключен с ответчиком прилагаемый в копии договор долевого участия в строительстве № от 01.07.2008 г. (далее-Договор). Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения к Договору от 22.07.2008 г. объектом долевого строительства является «...гараж боксового типа № (далее-Стоянка), общей площадью кв. м.». Согласно п. 1.4. Договора «Застройщик гарантирует, что права на Стоянку на момент заключения договора не обременены и не будут обременены правами третьих лиц, включая продажу, залог, иные права и ограничения, а также в споре/под запретом (арестом) не состоят». Обращаю внимание на тот факт, что Договор и указанное дополнительное соглашение к нему зарегистрирован Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 24 июля 2008 г. и имеет юридическую силу в вышеприведённых редакциях. В силу п. 7 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении, это является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости. Таким образом, у меня отсутствует возможность оформления технического паспорта на Стоянку, так как последняя формально не существует как не введённый в эксплуатацию отдельно индивидуализированный объект недвижимого имущества. В настоящее время его гаражный бокс № введён в эксплуатацию в составе общей стоянки как единого объекта недвижимого имущества по разрешению на ввод в эксплуатацию от 18 января 2010 г. При этом необходимо отметить, что любые дополнительные соглашения к Договору не подлежат регистрации после указанной даты в силу ФЗ «О долевом участии в строительстве». В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего деятельность органов технической инвентаризации, её предметом может быть объект капитального строительства на стадии распределения и ввода в эксплуатацию или в период эксплуатации (п.п. 1.5. и 2.1.Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, приняты Росжилкоммунсоюзом с 1 января 1991 года). В данном случае на техническом учёте в Краевое ГУП «Забайкальское БТИ» состоит нежилое помещение - подземная стоянка в составе многоквартирного жилого дома, являющаяся единым самостоятельным помещением, используемым по своему функциональному назначению. Так как в настоящее время в моём гаражном боксе не установлены гаражные ворота, моё стояночное машино-место не образует изолированного помещения, так как оно не полностью обособлено от других стояночных мест и мест общего пользования в помещении автостоянки. Просит суд: Признать за ним, Нагиевым Р.Н.О., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку -2-ой пусковой комплекс объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: В судебном заседании представитель истца Гринько Д.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что указывать номер стояночного места полагает не нужно в связи с возможными изменениями номеров в последующем. Ответчик направил в суд заявление, в котором признает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Истцом представлены документы, подтверждающие заключение им с ответчиком соответствующих соглашений о строительстве и оплате объекта. Представлены доказательства об оплате, что не оспаривается ответчиком. Ранее в аналогичном порядке было признано право собственности ряда иных владельцев стоянок в указанном гараже. За истцом подлежит признанию право собственности в порядке ст. 218ГК РФ на вновь возведенный объект по договору строительства за его средства. Кроме того, согласно ст. 39, 179ГПК РФ истец вправе признавать исковые требования. Нарушений прав иных лиц при этом не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 194,198ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать за Нагиевым Р.Н.О., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку -2-ой пусковой комплекс объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.