Дело № 2-2097/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Сумароковой Т.А., Колчанова М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истица указывает в своем иске, что г. на перекрестке ул. произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля и автомобиля под управлением Платонова А.С. ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» было выплачено руб. Однако, реально на ремонт и приобретение запасных частей было потрачено руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере руб., расходы по оформлению доверенности руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере руб. В судебном заседании истица и ее представитель Колчанов М.А. поддержали исковые требования. Пояснили, что детали были приобретены бывшие в употреблении, что подтверждается документально. Изменение фамилии подтвердили свидетельством о браке. Представитель не только готовил иск и участвует в судебном заседании, но и собирал все документы, подтверждающие приобретение и работы по ремонту. Ответчик и третье лицо Платонов А. С. извещенные о месте и времени судебного заседания под роспись (л.д. ) в судебное заседание не явились, свои отзывы не представили. Ранее по запросу суда ответчик представил в суд копию выплатного дела. Выслушав сторону истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Требование о судебных расходах не являются исковыми. Согласно ст. 1064ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившем. Размер вреда подтвержден квитанциями на приобретение б/у деталей. Таким образом применять индекс износа не требуется. Согласно ст. 931ГК РФ иск предъявлен непосредственно к страховщику. В определении судьи о подготовке дела к слушанию разъяснены принципы состязательности, в том числе, нормы ст.ст. 56, ч. 150ГПК РФ. Ответчиком, представленные доказательства истца не оспорены. Судебные расходы, согласно ст. 98, 103ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Оплата юридических услуг подлежит взысканию с ответчика, как это предусмотрено ст. 100ГК РФ в разумных пределах. Учитывая пояснения представителя о проведенной им дополнительной работе по сбору документов, суд полагает разумной суммой с учетом степени сложности дела, подлежащей взысканию с ответчика в размере рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу Сумароковой Т. А. страховое возмещение в размере руб. коп., а так же судебные расходы в размере руб. за оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.