Решение о возложении обязанности по совершению действий



Дело № 2-1972/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Шарапова С.Н., Смирнова В.В., Петренко А.М., Маркелова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» о возложении обязанности по совершению действий,

Установил:

Прокурор в своем иске указывает, что в результате проверки противопожарного состояния Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее СИЗО) были установлены ряд нарушений правил противопожарной безопасности, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Просит:

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» произвести следующие виды работ в принадлежащих ему зданиях по адресу:

-оборудовать помещения второго этажа здания штаба, помещения спальных комнат второго этажа общежития хозяйственного отряда вторыми эвакуационными выходами;

-привести в соответствие размеры дверных коробок и полотен на путях эвакуации в помещениях первого этажа общежития хозяйственного отрада, третьего режимного корпуса;

-помещения 2-3 режимных корпусов, малого корпуса в полном объеме оборудовать знаками пожарной безопасности;

-выполнить отделку стен на путях эвакуации в дежурной части (коридоре) негорючими материалами;

-в помещениях третьего режимного корпуса, малого корпуса, здания штаба, производственных помещениях, производственного склада, вещевого склада, котельной и свинарника заменить электропроводку соответствующей требованиям пожарной безопасности, распределительные коробки закрыть крышками из негорючего материала, проложить электропровода по негорючему основанию, заменить в электрощитах не калиброванные плавкие вставки, оборудовать электролампы накаливания плафонами закрытого исполнения;

-помещения штаба, производственных помещений, котельной, свинарника, третьего режимного корпуса, спальные помещения второго, малого режимных корпусов, гаража оборудовать автоматическими системами пожарной сигнализации. В помещениях второго, малого режимных корпусов отремонтировать автоматическую систему пожарной сигнализации;

-все деревянные конструкции крыш зданий обработать огнезащитным составом.

В первом судебном заседании прокурор Бутылкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Во второе судебное заседание не явился.

Представитель ГУ МЧС, привлеченного судом в качестве третьего лица Маркелов А.В. в судебном заседании пояснил, что после представленных возражений представителем ответчика в первом судебном заседании была проведена дополнительная проверка в ходе которой было установлено, что работы, указанные в иске ведутся. Частично даже выполнены.

Так в ряде помещений осуществлены работы, перекрытия одного здания обработаны специальным составом.

Однако, все указанные в иске нарушения не устранены в полном объеме.

В силу приказа 222 ФСИН, который зарегистрирован соответствующим образом, полагает, что подлежат снятию претензии в части приведения дверных коробок и полотен на путях эвакуации в помещениях первого этажа общежития хозяйственного отряда, а так же в части оборудования автоматической системы пожарной сигнализации в спальном помещении второго, малого режимных корпусов.

Представил суду документ (л.д. ) подтверждающий проверку между двумя судебными заседаниями, а так же фотографии на которых имеются ряд указанных в иске недостатков.

Представители СИЗО, атак же привлеченных судом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, ФСИН России исковые требования не признали.

Пояснили, что часть зданий давней постройки.

В них выполнен текущий ремонт, произведена обработка деревянных перекрытий одной крыши, заказаны эвакуационные схемы, знаки и т.д.

Представили доказательства проводимых работ и принимаемых мер.

Работы ведутся постоянно, за последние годы положение значительно улучшено, однако, для соответствия всем названным требованиям необходимы очень значительные денежные средства, которые в УФСИН России по Забайкальскому краю не имеются.

Так же полагают излишними требования по выходам, в связи с тем, что они, ни их взгляд, не очень значительно меньше положенных размеров.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом доказано, что указанные нарушения пожарной безопасности имеют место, за исключением требований размеров дверных коробок и полотен на путях эвакуации в помещениях первого этажа общежития хозяйственного отряда, а так же в части оборудования автоматической системы пожарной сигнализации в спальном помещении второго, малого режимных корпусов.

Проведение частично указанных работ, в ряде помещений, заказ некоторых работ не исключают удовлетворения общего заявленного требования.

Недостатки имеют объективный характер, связанный с давностью построек, которые не во всем соответствуют современным требованиям пожарной безопасности.

Однако, это обстоятельство, а так же отсутствие денежных средств на эти цели не освобождает от исполнения обязанностей определенных федеральным законодательством.

Это связано с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц и безопасностью, в том числе жизни и здоровья в случае чрезвычайных ситуаций.

Ответственность казенного предприятия предусмотрена ст. 56ГК РФ согласно которой, казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

П. 5 ст. 113ГК РФ указывает, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

П.5 ст. 115ГК РФ предусматривает, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Абзац 4 ч. 2 ст. 120ГК РФ указывает, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судом привлечен собственник имущества и распорядитель финансовых средств ФСИН России.

В иске прокурора не указывается срок, в течение которого недостатки должны быть устранены.

Проведение ряда работ требует значительных финансовых средств, требующих финансирования, которое не может быть срочно осуществлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю» произвести следующие виды работ в принадлежащих ему зданиях по адресу:

-оборудовать помещения второго этажа здания штаба, помещения спальных комнат второго этажа общежития хозяйственного отряда вторыми эвакуационными выходами;

-привести в соответствие размеры дверных коробок и полотен на путях эвакуации в помещениях третьего режимного корпуса;

-помещения 2-3 режимных корпусов, малого корпуса в полном объеме оборудовать знаками пожарной безопасности;

-выполнить отделку стен на путях эвакуации в дежурной части (коридоре) негорючими материалами;

-в помещениях третьего режимного корпуса, малого корпуса, здания штаба, производственных помещениях, производственного склада, вещевого склада, котельной и свинарника заменить электропроводку соответствующей требованиям пожарной безопасности, распределительные коробки закрыть крышками из негорючего материала, проложить электропровода по негорючему основанию, заменить в электрощитах не калиброванные плавкие вставки, оборудовать электролампы накаливания плафонами закрытого исполнения;

-помещения штаба, производственных помещений, котельной, свинарника, третьего режимного корпуса, гаража оборудовать автоматическими системами пожарной сигнализации. В помещениях второго, малого режимных корпусов отремонтировать автоматическую систему пожарной сигнализации;

-все деревянные конструкции крыш зданий обработать огнезащитным составом.

Обязать ФСИН профинансировать указанные работы.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.