Дело №2-2057/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Пляскина П.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой М. А. в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Р.Д.О. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приватизации, Установил: Истица указывает, что в квартиру по адресу г, истица заселилась 27.03.1998. Г. у нее родился сын Р.Д.О. Отец истицы Власов А. Н. от приватизации отказался. Истцы не могут воспользоваться своим правом по приобретению однократно бесплатно в собственность жилья по причинам: согласно п.2, ст.8 и ст. 131 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Ответчик ЧитГУ не зарегистрировал право оперативного управления ни на весь дом, ни на спорную квартиру в регистрирующем органе. Таким образом, право ЧитГУ на спорное имущество не возникло, следовательно, передать его истцу ответчик не имеет право. Соответственно заключить договор передачи квартиры, участвовать в регистрации этого договора в регистрирующем органе ЧитГУ не вправе, что подтверждается выписками из «Росреестра», в которых четко указано об отсутствии сведений в отношении объекта и субъектов. Соответственно раннее возникшего права у ответчика нет. Это и является причиной, по которой не может быть произведена государственная регистрация права: абз.3 п.2 ст.13 Закона «о регистрации....» государственная регистрация объектов недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, где «ранее возникших прав», в данном случае означает регистрация права оперативного управления, которое у ЧитГУ отсутствует. Соответственно, свое законное право на однократно бесплатное приобретение жилья истцы не могут реализовать во внесудебном порядке. Просит признать в порядке приватизации право общей собственности в равных долях: <данные изъяты> квартиры за Константиновой М. А. и <данные изъяты> квартиры за Р.Д.О. на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: общей площадью квартиры кв.м., общей площадью жилого помещения кв.м., жилая площадь кв. м., в соответствии с техническим паспортом, составленным 14 апреля 2007года. В судебном заседании представитель истицы Пляскин П.Б. исковые требования поддержал. Уточнил, что в начале иска допущена описка в имени и отчестве ребенка, а так же указано прежнее наименование ответчика, наименование которого в настоящее время изменено. Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен. Ответчик о судебном заседании извещен заблаговременно под роспись. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, указанное так же в качестве ответчика, своего представителя в суд не направило. Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом по Забайкальскому краю, привлеченное в качестве третьего лица, свой отзыв и представителя в судебное заседание не направило. Так же привлеченный в качестве третьего лица зарегистрированный в квартире Власов А.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, подтверждающее ранее данное нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без его участие с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск в части признания права собственности подлежит удовлетворению. Из представленных документов следует, что помещение принадлежит Университету, однако, свое право он не зарегистрировал. Истица, согласно представленных документов, проживает в названном жилом помещении с 1998года. Вместе с нею проживает ребенок и отец. Оснований в связи с чем квартира не может быть передана истице и ее ребенку в собственность в порядке приватизации ответчиком и третьими лицами не названо. Принцип состязательности, нормы ст. 56, ч.2 ст. 150ГПК РФ разъяснены в определении судьи. Из представленных документов следует, что истица и ее члены семьи проживают в квартире на общих основаниях, т.е. по социальному найму в жилом помещении государственного жилищного фонда. Доказательств иного не имеется. Ответчиком не оспорено право истцов на жилое помещение и их право на приватизацию. Невозможность приватизации истцами, соголасно представленных ими документов связывается с отсутствием регистрации права Университета. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими органами на запрос суда. Ранее судом неоднократно рассматривались дела о приватизации жилых помещений в данном доме в связи с отсутствием регистрации права Университета. Руководствуясь ч. 2 ст. 150ГПК РФ суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств. Из представленной суду выписки из реестра федерального имущества правообладателем на праве оперативного управления помещения является Университет. Передано имущество распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области. Наименование ответчика изменено приказов Министерства образования и науки РФ и ректора (л.д. ). Помещение в кадастровом паспорте описана как квартира в многоквартирном доме. Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Ст. 2 Закона указывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Основания для отказа в приватизации указаны в ст. 4 указанного Закона. Ранее здание сдавалось как общежитие, однако, постановлением Администрации города Читы зданию присвоен статус жилого дома. Обстоятельств, препятствующих приватизации стороны не называют. Таким образом, истцы имеют право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но не могут реализовать свое право по независящим от них обстоятельствам, а именно отсутствия регистрации прав на него передающим имущество в порядке приватизации органом. Нарушение порядка регистрации владельцем жилого фонда не может являться основанием для нарушения прав истца, вытекающих из ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Так же не может являться основанием для нарушения прав лица отсутствие письменного договора социального найма. В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе госрегистрации должно быть отказано в связи с тем, что она не является надлежащим ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск к бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» удовлетворить. Признать в порядке приватизации право общей собственности в равных долях: <данные изъяты> квартиры за Константиновой М. А. и <данные изъяты> квартиры за Р. Д.О. на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: общей площадью квартиры кв.м., общей площадью жилого помещения кв.м., жилая площадь кв. м., в соответствии с техническим паспортом, составленным 14 апреля 2007года. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Названное жилое помещение (квартиру), в связи с передачей ее в собственность названных лиц, исключить из общей площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве оперативного управления Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Читинский государственный университет», расположенного по адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Игодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.