Дело № 2-2107/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомазова ПА к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан дяде истца ПАП принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес>. ПАП. умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАП завещал дом отцу истца. Отец истца ГАП умер ДД.ММ.ГГГГ. После него открылось наследство, оно принято истцом, его братом, матерью. Однако, о завещании ПАП. никто не знал. После смерти ПАП отца истца ГАП открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры, которое было фактически принято истцом, истец в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания. Истец просит признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ПАП ГАП признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес> Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Голомазова К.Н., Голомазов С.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ПАП. и ЧЕП принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № жилого дом № по <адрес>. Указанный факт подтвержден Договором на передачу квартир в собственность граждан от 05 октября 1998 года (л.д. ). Согласно Свидетельству о смерти, ПАП. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) В судебном заседании установлено, что на момент смерти ПАП ДД.ММ.ГГГГ брак между ПАП и ЧЕП. расторгнут. По Завещанию от 02 октября 2001 года ПАП. завещал ГАП всё имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему (л.д. ). Наследственное имущество после смерти ПАП состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № жилого дом № по <адрес> (л.д. ). Согласно ответу нотариуса СВВ. наследственного дела к имуществу ПАП нет (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия ГАП. не оформил наследство на вышеназванное имущество, умер 07.09.2008 года. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти ГАП открылось наследство на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследство принято Голомазовым П.А., Голомазовым С.А., Голомазовой К.А. по <данные изъяты> доли в праве наследники собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, дом (л.д. ). Однако, каких-либо сведений о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № жилого дом № по <адрес> Голомазовым П.А., Голомазовым С.А., Голомазовой К.А. не имеется. Как указал истец в иске, показали в ходе судебного следствия свидетели ПВИ, ЧАВ что после смерти ПАП. за домом ухаживал ГАП После смерти ГАП фактически наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № жилого дом №» по <адрес>, принято истцом, который является племянником ПАП. и сыном ГАП. Истец несет бремя содержания дома, ухаживает за домом, несет расходы по оплате услуг (л.д. ). В судебное заседание ответчиком, третьими лицами не представлено возражений по исковым требованиям, не оспорен факт принятия наследства истцом, кроме того, Голомазов С.А. указал в заявлении, что не претендует на спорное имущество (л.д. ). В соответствии со ст.1154 ГК РФ, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти ПАП ГАП наследственное имущество фактически было принято Голомазовым П.А. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать Голомазова ПА принявшим наследство после смерти ГАП и ПАП Признать за Голомазовым ПА право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес> Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Голомазовым ПА на указанное имущество. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 15 декабря 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>