Дело № 2-2191/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Замараевой Л.В., Шапран В.Е., Курдюкова А.Н., Калгановой И.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Замараевой Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя, Установил: Замараева в своем заявлении указывает, что 02.11.1999г. судебным приказом на содержание дочери в ее пользу с Курдюкова А.Н. взысканы алименты. Оплата производилась по исполнительному листу в течении 7 месяцев. Затем Курдюков сменил место работы и прекратил выплачивать алименты. В 2009г. она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей где ей сообщили, что исполнительного производства у них не имеется. В связи с этим, она обратилась в суд где ей был выдан дубликат судебного приказа, который она представила СПИ в июле 2011г. Просит признать действия судебного пристав-исполнителя Ингодинского отдела Судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебном заседании Замараева поддержала свое заявление. Пояснила, что алименты взыскивались непродолжительный период, пока ответчик не уволился. Ему был объявлен розыск. Однако, алименты, так и не поступали. Она вынуждена была обратиться к исполнителям, и выяснила, что производства у них нет. Полагает, что действиями приставов нарушено ее право на получение алиментов, которые утратили документы и отказывают в возбуждении производства на основании вновь полученного ею дубликата судебного приказа. Не обратилась сразу после получения дубликата к приставам в связи с тем, что Курдюков пообещал дочери оплатить ее учебу, однако, он не стал этого делать и, тогда она сдала документы приставам. Она вынуждена была растить дочь без его материальной помощи и сейчас он так же отказывается помогать. О том, что она должна сдать документы в какой-то срок, она не знала. Никаких денег в счет алиментов она за все время от Курдюкова не получала. Если он что-то давал дочери, то это было очень редко и помимо заявительницы. Курдюков пояснил, что он действительно производил оплату по исполнительному листу, пока работал. После увольнения он не имел постоянной работы и стабильного заработка. О том, что в отношении него объявлялся розыск, и опрашивали соседей, он узнал, но места жительства не менял. Кроме того, он помогал материально, давая деньги дочери. Сейчас он не может оплачивать учебу взрослой дочери. Предлагал ей перевестись на заочную форму обучения. Работать. На его содержании двое детей. О том, что судом был выдан дубликат исполнительного листа, он знал. Вызывался в суд. Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, действующая на основании доверенности (л.д. ), Шапран В.Е. пояснила, что установить, что произошло с исполнительным производством, по которому производилось взыскание алиментов и объявлялся розыск должнику, не может. В связи с направлением исполнительного листа по месту работы, а так же объявлением в розыск следует, что исполнительное производство было ранее заведено. Полагает, что оно могло быть утрачено в ходе реорганизации службы. О том, что его не имеется на момент обращения взыскательницы, ей было известно. Поэтому, она обратилась в суд за дубликатом. Им дубликат был представлен с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. уже прошло 3 года после исполнения ребенку 18 лет. На этом основании было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства и затем отказано в его возбуждении. Если бы взыскательница обратилась сразу в 2009году. Когда получила дубликат, они бы возбудили производство. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства. суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 1999года (л.д. ) было возбуждено исполнительное производство. Это следует из сопроводительной о возвращении исполнительного листа в отношении должника в связи с его увольнением 14.07.2000г (л.д. ), сопроводительной о направлении службой судебных приставов (л.д. ) в ОАО «Читаэнерго» исполнительного листа с указанием порядка взыскания и имеющейся задолженности. 20.09.2002 судебный пристав г. Читы Баранова Н.П. объявила розыск Курдюкову А.В. указывая о его задолженности с 14.07.00. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено. Данных о его прекращении нет. Взыскательница указывает, что она не отзывала исполнительный лист. При таких обстоятельствах утраченное службой исполнительное производство подлежит восстановлению, а не возбуждению вновь. Для этого не требовалось специального обращения Замараевой с полученным ею дубликатом судебного приказа. При обсуждении вопроса о возбуждении дела вновь, согласно ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежал разрешению вопрос о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине с ее стороны, а именно, по вине службы, утратившей исполнительное производство. Как следует из материалов (л.д. ), производство было возбуждено, а затем постановление отменено. При таких обстоятельствах взыскательница была лишена самой возможности ставить вопрос о восстановлении срока. Ссылка на ст. 30 названного Закона необоснованна в связи с тем, что она предусматривает возбуждение исполнительного производства, а как установлено судом, оно ранее уже было возбуждено, но утрачено службой исполнения. При таких обстоятельствах отказ в принятии дубликата исполнительного документа и возобновлении ранее начатого взыскания алиментов по указанным основаниям неправомерен и нарушает права заявительницы. Доводы должника о том, что он осуществлял материальную помощь самостоятельно, не влияют на разрешение заявленной жалобы. Размер задолженности определяется исполнителем в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 254, 258ГПК РФ, суд Решил: Признать действия УФССП России по Забайкальскому краю незаконными. Обязать возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов согласно судебного приказа Ингодинского районного суда г. Читы № о взыскании алиментов. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.