Дело № 2-83/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Шильниковой Е.А., Гайдукова А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могулева Д. С. к ООО «Росгосстрах», Гайдукову А. Ю. о возмещении ущерба, Установил: года в г. на объездной дороге, в районе Центрального кладбища произошло ДТП между автомобилями марки г/н под управлением Гайдукова А.Ю. и автомобилем марки г/н принадлежащий истцу под его управлением. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гайдуковым ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Истцу и пассажиру причинены телесные повреждения. В связи с тем, что автомобиль не подлежал восстановлению, он был продан на разборку за руб. Рыночная стоимость автомобиля определена согласно заключения специалиста на момент ДТП определена в руб. Истец прост взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения руб., расходы по эвакуации в размере руб. С Гайдукова взыскать компенсацию морального вреда в размере руб. Так же просит взыскать судебные расходы по составлению доверенности руб, оплату юридических услуг руб., возврат государственной пошлины руб., за проведение оценки руб. В судебном заседании представитель истца Шильникова Е.А. исковые требования поддержала. ООО «Росгосстрах» извещен под роспись о месте и времени судебного заседания. Однако, своего представителя или отзыв на иск в судебное заседание не направил. Гайдуков пояснил, что не оспаривает свою вину и обязанность возмещения морального вреда, однако, полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что он является сержантом Российской Армии. Заработок руб. Имеет жену и ребенка. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Истцом представлены доказательства ДТП, причиненных повреждений. Учитывая их значительность, что подтверждается административным материалом, осмотром ООО «А» восстановительный ремонт транспортного средства имеющего собственную оценку в руб. обойдется выше его собственной стоимости. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Истцом представлена расписка продажи автомобиля на разборку за руб. Из документов на автомобиль следует, что он продан этому лицу. Оно привлечено в качестве третьего лица, извещено о месте и времени судебного заседания, но в суд не явилось, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 1064ГК РФ, вред подлежит возмещению его причинителем в полном объеме. Учитывая то, что ответственность водителя Гайдукова застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается им документами, представленными суду, требование согласно ст. 931ГК РФ, обоснованно заявлено непосредственно к страховщику. Заявленные требования, представленные суду истцом доказательства, ответчиками не оспорены. Принципы состязательности сторонам разъяснен в определении судьи о подготовке дела к слушанию, врученному сторонам под роспись. При названных обстоятельствах истцом доказано причинение повреждений его автомобилю, размер страхового возмещения причиненного вреда в результате страхового случая. Представлены доказательства судебных расходов, которые согласно ст. 98ГПК РФ подлежат возмещению при удовлетворении иска. В том числе подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг, как это предусмотрено ст. 100ГПК РФ. Оплата юридических услуг произведена в разумных пределах на основании договора на оказание юридических услуг, в котором предусмотрена оплата, начиная со сбора документов и обращения в страховую компанию и до участия в суде. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, что подтверждено медицинским заключением, постановлением суда о привлечении Гайдукова к административной ответственности по ст. 12.24КоАП РФ, Таким образом, причинение телесных повреждений истцу, согласно ст. 151ГК РФ подлежит расценивать как причиненный ему моральный вред, подлежащий компенсации в денежном эквиваленте. Учитывая степень телесных повреждений истца невысокий заработок, наличие у него семьи, а так же иные имеющие значения обстоятельства согласно ст. 1100, 1101ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000руб. Руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Могулева Д. С. возмещение вреда руб., судебные расходы в виде оплаты эвакуатора руб., составление доверенности руб., возврат оплаты государственной пошлины в размере руб. коп., оценку ущерба руб., оплату юридических услуг в размере руб. с Гайдукова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере руб. и возврат оплаченной государственной пошлины в размере руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.