Дело № 2-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаева ИН к Волкову АВ о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Танаев И.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что в августе 2009 года предоставил заем Волкову А.В. в размере <данные изъяты> руб., ответчик пояснил, что вернет долг, когда будут деньги. 18.11.2010 истец предъявил Волкову А.В. требование о возврате денежной суммы, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит взыскать сумму займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы за услуги юриста – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Танаев И.Н. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков А.В. заявил о пропуске трехгодичного срока, в течение которого истец мог обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку денежные средства он занял у Танаева И.Н. в сентябре 2008 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, Волков А.В. взял в долг у Танаева И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата данной суммы. Данное обстоятельство подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

На указанной расписке отсутствует дата ее выдачи, не имеется сведений о дате получения Волковым А.В. заемных денежных средств и сроков ее возврата.

При этом из пояснений сторон, показаний свидетеля БТН судом было установлено, что расписка была написана Волковым А.В. не в момент получения займа, а позднее. Волков А.В. указывал на то, что расписку он написал спустя примерно год или более года с момента получения денег; истец и свидетель БТН ссылались на то, что расписка была получена Танаевым И.Н. примерно осенью 2009 года.

Волков А.В. в судебном заседании подтвердил факт получения от Танаева И.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и то обстоятельство, что они не были возвращены Танаеву И.Н., однако заявил о пропуске срока давности по требованию о возврате долга, поскольку денежные средства он получил взаймы не в августе 2009 года, как указано в иске, а в сентябре 2008 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд Танаевым И.Н. 12.10.2011.

В подтверждение того, что деньги были получены ответчиком именно в сентябре 2008 года, Волков А.В. ссылался на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ВДА

Согласно показаниям свидетеля ВДА примерно в сентябре 2008 года он совместно с Волковым А.В. и иными лицами решил организовать совместный бизнес, для чего были необходимы денежные средства. Каждый из участников вкладывал свои деньги, Волковым А.В. были предоставлены <данные изъяты> руб. При этом свидетель указал на то, что источник получения Волковым А.В. данных денежных средств ему неизвестен.

Доводы ответчика о получении им займа в сентябре 2008 года судом расцениваются критически, поскольку опровергаются пояснениями Танаева И.Н., согласно которым деньги он передал ответчику примерно в мае 2009 года, а расписку взял позднее в конце августа или осенью 2009 года. Что касается показаний свидетеля ВДА то данный свидетель лишь указал на то, что Волковым А.В. для ведения совместного бизнеса были предоставлены <данные изъяты> руб., при этом доказательств, подтверждающих, что эта сумма была взята взаймы Волковым А.В. именно у Танаева И.Н., в деле не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок давности в данном случае не пропущен. При таких обстоятельствах тот факт, что расписка была написана не сразу после получения Волковым А.В. суммы займа, а позднее, правового значения для дела не имеет.

Поскольку стороны в судебном заседании подтвердили факт займа и то, что сумма займа не возвращена в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате суммы займа, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (<данные изъяты> руб.) и по оплате услуг юриста (<данные изъяты> руб.), поскольку они подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаева ИН удовлетворить.

Взыскать с Волкова АВ в пользу Танаева ИН сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева