Дело №2-68/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Маторина В.П., Маторина С.В., Лесика Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маторина В. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недостающего страхового возмещения, Установил: В своем иске Маторин В.П. указывает, что является собственником автомобиля марки г/н. Данным автомобилем по доверенности управляет его сын, Маторин С.В. Г. около 17 часов 30мин., около дома по ул. произошло ДТП в котором Лесик Д.А. управляя автомобилем марки г\н нарушил ПДД в результате чего произошло ДТП. Ответственность водителя Лесика застрахована в страховой компании Росгосстрах которая произвела выплату страховой суммы в размере руб. коп. Не согласившись с данной оценкой истец обратился в ООО «Э-А-А», которое определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в руб. Просит взыскать эту сумму за вычетом ранее выплаченной. Так же просит взыскать его судебные расходы, связанные с оплатой за проведение оценки, направление телеграмм, оплаченную государственную пошлину. Всего просит взыскать с ООО Росгострах в его пользу руб. коп. возмещение ущерба, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере руб., оплату телеграммы руб. коп., государственную пошлину в размере руб. Всего руб. коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Судом в качестве третьих лиц привлечены Маторин С.В. и Лесик Д.В. Ими подтверждены указанные в иске обстоятельства. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания под роспись, своего представителя и отзыв в суд не направил. Выслушав участников процесса, изучив собранные материалы, в том числе представленные по запросу суда административный материал из ГИБДД и выплатного дела из Росгосстраха, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из представленных материалов, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лесик ПДД. Его ответственность застрахована в ООО «Росгостсрах», который произвел выплату определенной им стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта по обращению истца была установлена специализированной структурой. Заключение представлено сторонам. Выводы ответчиком и другими участниками процесса не оспорены. Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном сторонам. Согласно ст. 1064ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Истцом представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Ответственность причинителя вреда застрахована согласно норм ст. ст. 932,935ГК РФ. Стоимость восстановительного ремонта не превышает страховой суммы. С учетом того, что ответственность причинителя застрахована, согласно ст. 939ГК РФ иск обоснованно заявлен непосредственно к страховщику. Судебные расходы, согласно ст. 98ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Расходы подтверждены и являлись необходимыми. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маторина В. П. сумму недостающего страхового возмещения в размере руб. коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере руб., почтовые расходы руб. коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере руб. Всего руб. коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.