Дело № 2-9-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Никитиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева АТ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 30.03. 2011 года на ул<адрес> в г.Чита произошло ДТП с участием водителей Никифорова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», и Гладышева Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Гладышеву А.Т.. В действиях водителя Никифорова В.Н. органами ГАИ установлено нарушение ПДД. . В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.. Истец не согласен с суммой выплаты, считает, что стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика оставшуюся сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги -<данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки стоимости ремонта <данные изъяты> руб., оформление доверенности -<данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с суммой страховой выплаты. Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Никифоров В.Н. и Гладышев Д.А. возражений по поводу иска не представили. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 30.03. 2011 года на <адрес> в г.Чита произошло ДТП с участием водителей Никифорова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», и Гладышева Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Гладышеву А.Т.. Суд находит установленным в судебном заседании, что ДТП 30.03.2011 года произошло из-за нарушений ПДД водителем Никифоровым В.Н. В действиях истца нарушений ПДД в судебном заседании не установлено. Указанные факты подтверждены административным материалом, не оспаривались участвующими в деле лицами. В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гладышев А.Т.. является надлежащим истцом по делу. В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Никифорова В.Н. Согласно страховому полису Никифоров В.Н. застраховал свою ответственность, как владельца транспортного средства по договору обязательного ( ОСАГО), по которому максимальная выплата страховой суммы составляет <данные изъяты> руб.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред, причиненным источником повышенной опасности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.). Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которой по заключению специалиста определен в <данные изъяты> руб. По оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ответчиком, ремонт составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена страховой компанией истцу. С необходимостью выплаты остальной суммы страховая компания не согласилась. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату проведения оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб, расходы на представителя в разумных пределах, с учетом времени участия представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладышева АТ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.