18 января 2012 г. г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Никитиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оловянинского района обратился в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки, направленной на выявление и устранение нарушений законодательства безопасности дорожного движения, был обследован участок автомобильной дороги федерального значения ,,, в границах ,,, района, который находится у ответчика на праве оперативного управления.

В ходе проверки было установлено, что начиная с ... по ... км участок дороги не соответствует установленным требованиям и стандартам.

Прокурор просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время право оперативного управления на указанный прокурором участок дороги не зарегистрировано, идет инвентаризация, после чего сначала должно быть зарегистрировано право собственности РФ, а затем участок дороги будет передан в оперативное управление ответчику, после чего пройдет регистрация.

Кроме того представитель ответчика пояснил, что обслуживание указанного участка дороги на основании заключенных государственных контрактов осуществляют ФГУП «Забайкальскавтодор» и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья, к которым и может быть предъявлен иск.

Представители указанных предприятий, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражали против исковых требований, представив акты выполненных работ, в подтверждение доводов об устранении выявленных нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 313-ФЗ (далее - Закон №196-ФЗ) в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ч.1 ст. 12 Закона №196-ФЗ, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Прокурором не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, что участок автомобильной дороги ,,, в границах ,,, района, начиная с ... км по ... км находится у ответчика на праве оперативного управления. Указанный факт представитель ответчика в судебном заседании отрицал.

Кроме того суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что в качестве надлежащих ответчиков по делу должны быть привлечены ФГУП «Забайкальскавтодор» и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», на которых возложена обязанность по обслуживанию указанного участка дороги на основании заключенных государственных контрактов.

От замены ответчика прокурор в судебном заседании отказался, требований к ФГУП «Забайкальскавтодор» и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не заявил.

Кроме того из пояснений представителей указанных предприятий и представленных ими документов следует, что почти все выявленные нарушения устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Оловяннинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Новикова С.В.