Дело № 2-40/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Луговика С.В., Петренко А.М., Коноплевой О.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговика С. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю Лечебно-исправительному учреждению №4, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании морального вреда, Установил: Луговик С.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ИК-4, где он проходил службу и Управления ФСИН о Забайкальскому краю сумму невыплаченного ему выходного пособия в связи с его увольнением 25 октября 2011г.. Просит взыскать суммы выходного пособия в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления. В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что выходное пособие должно было быть выплачено истцу в день его увольнения. Однако. ИК-4 является казенным предприятием. Собственных денежных средств на это не имеет. Деньги не могут быть выплачены в связи с отсутствием финансирования из Федеральной службы исполнения наказаний на эти цели. Как только денежные средства поступят, выплата сразу будет осуществлена. Заявили ходатайство о привлечении в качестве ответчика в связи с субсидиарной ответственностью ФСИН России. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание отложено. В настоящем судебном заседании стороной ответчика представлены документы, подтверждающие выплату истцу 28 декабря 2011г. выходного пособия в указанном им размере. Истец подтвердил получение названной им суммы и отказался от исковых требований в данной части. Его отказ принят судом. В остальной части исковые требования Луговик поддержал. Пояснил, что выходное пособие подлежит выплате в день увольнения. Он рассчитывал на эти деньги. У него, в связи с этим, были собственные платы. Однако, выплата была произведена только после обращения в суд. Просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Так же пояснил, что несмотря на то, что договор оказания юридических услуг заключен с аварийным комиссаром, в ДТП он не участвовал, оплата была связана именно с рассматриваемым судом иском. В подтверждение этого он обратился вновь к юристу и они выдали ему новый договор, в котором исключены сведения о оплате в связи с ДТП. Представил суду данный договор. Представители ответчиков полагают, что в иске должно быть отказано. Невыплата выходного пособия связана с отсутствием денежных средств. Не доказано наличие морального вреда, оплата юридических услуг так же не подлежит взысканию. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 84.1ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Ст. 140 ТК РФ предусматривает, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Данная норма распространяется и на работника ФСИН. Иных правил для данной категории законодательством не предусмотрено. Ст. 237ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, нарушение прав, связанных, в том числе и с получением своевременного расчета, расценивается законодателем как причинение морального вреда. Это специальная норма, не противоречащая общей норме ст. 151ГК РФ. Поэтому, представления дополнительных доказательств причинения морального вреда как то физических, нравственных страданий, на чем настаивают представители ответчиков, не требуется. Ответственность юридических лиц, в том числе унитарных казенных и иных предусмотрена ст.ст. 56, 113, 115, 120ГК РФ. Ст. 115ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие). Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Ст. 399ГК РФ предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Статья 158Бюджетного Кодекса предусматривает, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; 2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; 3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; 4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; 5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; 6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; 7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; 8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) 9) формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) 10) обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении; 11) организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности; 12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; (пп. 12.1 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) 13) осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) 2. Распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; 2) распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; 3) вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; 4) в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится. (п. 2 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. (пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) Статья 7 ФЗ от 14.11.2002 № 161ФЗ (в редакции от 06.11.2011) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает так же, что унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. причиненного нарушением трудового законодательства в части несвоевременной выплаты ему выходного пособия. Однако, учитывая степень вины ответчиков, вязанную с необходимостью перечисления целевых денег, степенью причиненного морального вреда, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до рублей. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя согласно ст. 100ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах. Суд полагает оплату руб. подлежащей возмещению. Из представленных документов следует, что несмотря на название юридической компании «Департамент аварийных комиссаров» юридическая помощь не связана с аварией, а с обращением за юридической помощью по рассматриваемому в рамках данного дела спору. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в пользу Луговика С. В. компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб. При недостаточности средств у ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» взыскание произвести в субсидиарном порядке с Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России). В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.