Дело № 2-192/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Ченской И.В., Будым А.С., Воложаниной В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» на бездействие судебного пристава-исполнителя, Установил: 15 августа 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю С. М. Е. поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от 30.05.2011, выданный Ингодинским районным судом г. Читы, о взыскании с Кобушко И. В. в пользу Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» руб. На основании поступившего исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю С. М.Е. (далее - Судебный пристав-исполнитель) принято постановление о возбуждении исполнительного производства № Вместе с тем, Судебным приставом-исполнителем меры, по находящемуся в его производстве исполнительному производству, не принимаются. Потребительский Ипотечный Кооператив «Строим Вместе» (далее - Кооператив) полагает, что бездействия Судебного пристава-исполнителя являются незаконными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Следует отметить, что срок для добровольного исполнения Кобушко ИВ. требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011г., истек по истечении пяти дней с момента получения должником самого постановления. Вместе с тем, Судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного исполнения, установленных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не принимает. Отсюда следует признать, что со стороны Судебного пристава-исполнителя имеют место бездействия по принудительному исполнению находящегося в его производстве исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: создает ограничения и препятствия в пользовании своим имуществом. На основании изложенного выше, в соответствии со ст. ст. 68, 128 Федерального закона от 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, Кооператив просит: 1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю С. М. Е., по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от 30.05.2011, выданного Ингодинским районным судом г. Читы, о взыскании с Кобушко И.В. в пользу Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» руб., - незаконными; 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа № от 30.05.2011, выданного Ингодинским районным судом г. Читы, о взыскании с Кобушко И.В. в пользу Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» <данные изъяты> В судебном заседании представитель Ченская поддержала заявленные требования. Пояснила, что другим представителем была подана жалоба в службу судебных приставов. Ответ на нее не поступил. Поэтому, он оформил жалобу на бездействие в суд. Представители службы судебных приставов Будым А.С., Воложанина В.А. полагают жалобу необоснованной. Пояснили, что на исполнении в Ингодинском районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № возбужденное 15.08.2011г. на основании исполнительного листа серии по делу № от 30.05.2011г., выданного Ингодинским районным судом г. Читы о взыскании с Кобушко И. В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" не возвращенную часть суммы займа - руб. и расходы на оплату услуг представителя – руб. Судебным приставом-исполнителем С.М.Е. направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов Кобушко И.В. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, автотранспортные средства не имеет. Согласно ответа ЗАГС Кобушко И.В. состоит в зарегистрированном браке с К. Р. В.. Было отобрано объяснение от Кобушко И. В., в котором она пояснила, что в настоящее время проживает по месту регистрации, доход в месяц составляет руб. - пособие по инвалидности, долг может оплачивать с пенсии. В материалах исполнительного производства имеются копии трудовой книжки, что подтверждает, что должник не работает, также имеются копии документов подтверждающие, что Кобушко И.В находится на инвалидности. 26.10.2011 судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника, по результатам был составлен акт. 28.10.2011г. судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма с должником Кобушко И.В., в ходе которого должнику было разъяснено, что исполнительские действия по проверке имущественного положения должника назначены на 31.10.2011 на 18.00. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии. 31.10.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки имущественного положения и акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на телевизор с назначенной предварительной стоимостью р. В связи с тем, что Кобушко И.В состоит в браке было проверенно имущественное положение ее супруга К. Р.В. В результате проверки было выявлено, что на К. Р.В. зарегистрировано 2 автотранспортных средства марки и марки, недвижимости зарегистрированной на супруге нет. В связи с выявлением автотранспортных средств зарегистрированных на супруге должника, судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление в ПИК "Строим Вместе" с предложением обратиться в суд для выделения доли в совместно нажитом имуществе и обращения взыскания на долю Кобушко И.В в соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса. 21.12.2011г. вынесено постановление о распределении денежных средств. В результате взыскателю были перечислены денежные средства в размере руб. Считаем, что судебным приставом-исполнителем С. М.Е. исполняются достаточные меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Представитель взыскателя согласно ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства представитель взыскателя ни разу не запрашивал материалы о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях, не знакомился с материалами исполнительного производства. На основании изложенного считаем, что выводы представителя взыскателя носят необоснованный характер. В связи с пояснениями представителя заявителя, что подавалась жалоба, о чем в заявлении в суд нет сведений, запросили ответ службы на нее, который поступил в судебное заседание (л.д. ). Дополнительно пояснили, что в случае несогласия с ответом пристава, он может быть обжалован. В даном случае было обжаловано бездействие, а не ответ. Должник Кобушко И.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена (л.д. ). Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не полежит удовлетворению. Бездействие службы судебных приставов-исполнителей может быть обжаловано в суд в порядке ст. 254, 441ГПК РФ. В своем заявлении ПИК «Строим вместе» исходил из того, что СПИ не совершает необходимых действий в рамках исполнительного производства. Как установлено судом, пристав принимает меры по исполнению решения суда согласно исполнительного документа. Суд не может придти к вводу, что принимаемые действия явно недостаточны, несвоевременны и т.д. на основании чего можно признать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Невозможность исполнения в установленный с. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок решения в связи с отсутствием заработка и имущества у должника, его инвалидности не может являться основанием для признания, что он неправомерно бездействует. Осуществлены запросы в связи с розыском имущества и средств. На них получены ответы. Установлено два автомобиля на муже должника о чем, согласно представленного документа ставится в известность взыскатель. Взыскание обращено на пенсию должника, осуществлено перечисление в связи с этим, наложен арест на установленное имущество – телевизор и т.д. Отсутствие уведомлений о получении этого документа взыскателем так же не является основанием считать установленным бездействие исполнителя в рамках исполнительного производства. В жалобе сторона на это не ссылалась. При несогласии с постановлением пристава от 28.19.11г. (л.д. ) на жалобу оно может быть самостоятельно обжаловано в указанном в нем порядке. В случае неполучения этого постановления взыскатель вправе ставить вопрос о восстановлении срока. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.