Дело № 2-78/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Калинина СВ к Терлецкому АВ о взыскании долга по договору, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ИП Калинин С.В. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар (бетон), а ответчик обязался его оплатить. Истцом обязательства были выполнены, поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб., однако денежные средства за товар не получил. По условиям договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты у поставщика имеется право на взыскание с покупателя пени. Согласно расписке, Терлецкий А.В. обязался оплатить товар в срок до 21.10.2011. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., а также сумму пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.10.2011 по 08.12.2011, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ИП Калинин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Суходолина В.И. иск поддержала в полном объеме. Ответчик о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 12.10.2011 между индивидуальным предпринимателем Калининым В.С. и Терлецким А.В. заключен договор № на поставку товарного бетона, общая цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.1.1., 1.4). Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата производится в 100% в течение 3 рабочих дней с момента поставки бетона. 12.10.2011 предусмотренный договором товар был поставлен истцом и получен ответчиком, что подтверждается товарной накладной и распиской Терлецкого А.В. о том, что он обязуется произвести расчет в размере <данные изъяты> руб. за полученный бетон в срок до 21.10.2011. Однако свои обязательства ответчик должным образом не исполнил. Доказательств обратного не представлено. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, если товар поставляется покупателю в целях, связанных с личным, семейным, домашним, иным подобным использованием, то отношения сторон в данном случае регулируются нормами законодательства о розничной купле-продаже. В данном случае ст. 500 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. Нормами закона, регулирующими отношения купли-продажи, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст. 485 ГК РФ). В материалах дела не имеется информации о том, в каких целях был приобретен бетон ответчиком – в предпринимательских или в целях, связанных с личным, домашним использованием (для строительства жилого дома и т.п.), из пояснений представителя истца следует, что бетон приобретался в промышленных целях. Таким образом, из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что вне зависимости от цели приобретения товара покупатель обязан оплатить полученный товар. С учетом вышеизложенных положений закона, а также установленных судом обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенному договору в размере <данные изъяты> руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. Также в иске ставится вопрос о взыскании с ответчика пени по договору. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом, условиями договора (п.6.3) предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору судом установлен, следовательно, требования о взыскании с ответчика пени также являются правомерными. При этом суд считает возможным принять расчеты истца, которые ответчиком не оспорены. Сумма пени, исходя из расчетов истца, за период 22.10. по 08.12.2011 (дата подачи иска) составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. Как следует из договора на оказание юридических услуг, вознаграждение за указанные услуги составило <данные изъяты> руб., уплаченных истцом при подписании этого договора. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в разумных пределах, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере заявленной истцом суммы – <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Калинина СВ удовлетворить частично. Взыскать с Терлецкого АВ в пользу индивидуального предпринимателя Калинина СВ задолженность по договору № от 12.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева