ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Никитиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.Н. к Покатило А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она зарегистрирована и до 2005 года проживала с дочерью в квартире по ул.,,,.Затем ответчик стал препятствовать в проживании, в связи с чем она неоднократно обращалась в милицию, а затем была вынуждена выехать из квартиры и с этого времени снимать жилую площадь. В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Кроме того пояснила, что в 2006-2007 году пыталась вселиться в квартиру, обращалась к ответчику для урегулирования спора мирным путем, но ничего не получилось. В настоящее время она также не может вселиться в квартиру, так как ответчик поселил в квартиру иное лицо, которое не дает ей возможности вселиться. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что он не оспаривает право истцов на пользования жилым помещением и не чинит им препятствий в проживании в нем. Истец добровольно выехала из квартиры и не проживала в ней, несмотря на наличие ключей, в связи с чем аренда ею квартиры не является вынужденной, каких-либо убытков ответчиком истцу не причинялось. Кроме того ответчик подтвердил тот факт, что в настоящее время вселил в квартиру без разрешения истца свою родственницу, которая проживает в квартире. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что Покатило А.Н. является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу : ,,,. Кроме него в квартире зарегистрирована истец и ее несовершеннолетняя дочь, которые ранее проживали в квартире. При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что истцы имеют право пользования вышеназванным жилым помещением. Указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, подтвержден его письменными возражениями на иск. Требований о признании истца утратившей право пользования жилым помещением ответчиком не заявлялось. В судебном заседании из пояснений истца и ответчика установлено, установлено, что в настоящее время истец не проживает в квартире, в квартире проживает родственница ответчика. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она не имеет возможности проживать в спорной квартире по вине ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства, не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, в котором гражданин проживает по договору социального найма находящимся в муниципальной, государственной собственности. При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею в связи с арендой жилого помещения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о причинении ей убытков по вине ответчика, а также размер понесенных ею убытков. Представленный истцом договор аренды, заключенный ею в 2010 году, не подтверждает ее доводов о том, что она с 2005 года вынуждена снимать жилое помещение, так как ответчик препятствует в ее проживании в спорном жилом помещении, как не подтверждает и факт оплаты по договору аренды. Не может быть принята в качестве доказательства и письменное пояснение, представленное истцом в судебном заседании от имени Х.Р.А., поскольку последнее не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Иных доказательств истцом не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично.. Вселить Волкову Н.В. и В.А.Н. в жилое помещение (,,, в г.Чите.. Обязать Покатило А.Н. не чинить Волковой Н.В. и В.А.Н.. препятствий в пользовании жилым помещением ,,,.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.