ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Балабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлютиной С.И. к Огарь П.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом индексации и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истцу на основании договора аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ,,,, на котором расположен летний дом. Ответчик без законных оснований пользуется земельным участком и домом. При этом арендную плату он не вносит, за электроэнергию не платит. Истец просит взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения с учетом индексации в размере рыночной стоимости имущественных прав аренды земельного участка с домом за период с 09.2009 г. по 12.2012 года в сумме ххх руб., а также взыскать с ответчика ххх руб.-за потребленную электроэнергию, и судебные расходы в сумме ххх руб., состоящие и оплаты госпошлины в сумме ххх руб., и ххх руб.- за расчет индексации, ххх руб.- услуги ООО «ххх В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что спорным земельным участком ответчик пользовался на основании договора безвозмездного пользования с истцом, который был заключен в 2002 году. До обращения в Железнодорожный райсуд г.Читы с требованием об освобождении земельного участка, истец намерения расторгнуть договор безвозмездного пользования не высказывала. Размер арендной платы определен в договоре, и на 2011 год составляет ххх руб., поскольку согласно договору на указном земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.При этом не имеет значение явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды, заключенному между истцом и Департаментов государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок по ул.,,, передан в аренду истцу 13.01.2010 года. На земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Размер арендной платы установлен указанным договором. Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик фактически пользуется указанным участком с 2002 года. Каких-либо требований об освобождении участка истцом до 2011 года не заявлялось. Решением Железнодорожного райсуда г.Читы от 11.04.2011 г. ответчик обязан освободить участок, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что размер арендной платы определен договором аренды и составляет за 2011 год ххх руб. Оснований для взыскания стоимости арендной платы за период с сентября 2009 года не имеется, так как ответчик пользовался земельным участком на основании договора безвозмездного пользования, который существовал между истцом и ответчиком, расторгнуть который истец изъявила намерение только в 2011 году. Доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено. Не представлено и доказательств о внесении самим истцом арендной платы в установленные договором сроки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости имущественных прав аренды земельного участка с домом за период с 09.2009 г. по 12.2012 года подлежат частичному удовлетворению в сумме ххх руб.. Требования об индексации удовлетворению не подлежат. Кроме того истцом представлены суду квитанции об оплате за электроэнергию в сумме ххх руб..При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении Договора на электроснабжение спорного жилого дома, а также доказательств, подтверждающих размер потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика указанной суммы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ххх руб. Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Михайлютиной С.И. с Огарь П.Б. ххх руб. и возврат госпошлины в сумме ххх руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.