Дело № 2-160/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Цыпыловой Е.В., Мардынской И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардынского А. А., Мардынского А. А., М.Т. А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, Установил: Мардынский А. А., Мардынский А. А., М. Т. А. обратились в суд с иском, в котором указывают, что они проживают в жилом помещении согласно договору социального найма. Желают получить в собственность свое жилое помещение в порядке приватизации. Но не могут реализовать свое право в связи с имеющей место реорганизацией военного ведомства. Просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на указанную квартиру. С иском обратились к ГУ «А КЭЧ», которое, на момент подачи иска уже не осуществляет деятельность. Вторым ответчиком указана администрация городского округа «Город Чита». В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей Цыпылова Е.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что оформлением приватизации семья занимается длительное время. Сначала им объясняли, что у начальника КЭЧ не оформлены полномочия и предлагали подождать. Затем прекратила деятельность сама КЭЧ. Поэтому, истцы не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность. Судом в качестве третьего лица привлечена зарегистрированная в спорном жилом помещении Мардынская И.В. Она пояснила, что иск подан ее мужем и детьми. Она отказалась от приватизации о чем оформила нотариально заверенное заявление. Это связано с тем, что она длительное время собирала справки, но так и не смогла собрать за весь период. Поэтому, семьей решили, что приватизировать квартиру будут на мужа и детей. Подтверждает свое согласие. Понимает последствия ее отказа. Так же понимает, что в случае приватизации квартиры семья при увольнении мужа будет считаться обеспеченной жильем и не сможет претендовать на получение жилья по избранному месту жительства. Судом в связи с прекращением деятельности ГУ «А КЭЧ района» привлечены ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Их представители не явились в судебное заседание, представив письменные возражения против иска (л.д. ). Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в своем отзыве указывает, что Учреждение является правопреемником ГУ «А КЭЧ района». При этом, оно не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Полагает, что такие полномочия имеются у ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Полагает, что военнослужащие имеют право на получение жилья в собственность согласно п. 13 ст. 15 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при сроке службы более 10 лет. Просит в удовлетворении иска отказать. Представила свидетельство о прекращении деятельности «А КЭЧ района» путем реорганизации в форме присоединения (л.д. ). Представитель ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в своем отзыве указывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделения Министерства обороны РФ. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений руководителю ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Министром обороны не делегированы. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 №512 определен порядок предоставления военнослужащим только в случае увольнения с военной службы. Мардынский продолжает служить. Право на получение жилья в собственность на момент рассмотрения спора не возникло. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма. Им выдан ордер главой администрации Ингодинского района г. Читы, открыт лицевой счет. Сторонами не оспаривается, что договор найма не является служебным, жилое помещение не находится в закрытом военном городке, не называются иные условия при которых согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение не подлежит приватизации. Жилой фонд находится в ведении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Отсутствие у него и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации полномочий на передачу жилого фонда в собственность в порядке приватизации не может являться основанием для ограничения прав истцов на получение жилого помещения в собственность согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Именно в связи с этим обстоятельством истцы обратились в суд. Ссылка ответчиков на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановление Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" (вместе с "Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", "Правилами предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно" регулирующими вопросы постановки на учет, обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, иные вопросы прав на жилье военнослужащих не исключают права военнослужащего, его членов семьи на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Указанные ответчиками акты регламентируют права и гарантии военнослужащих при иных указанных в них обстоятельствах. При этом, названные акты не ограничивают общегражданские права названной категории лиц. Законодатель, определяя дополнительные права и гарантии военнослужащих на обеспечение жильем, не лишил их и членов их семей общего права предусмотренного Федеральным законом. Закон о приватизации предусматривает запрет приватизации служебного жилья и жилья в закрытых военных городках. В остальной части военнослужащие не ограничены в названном праве. Таким образом, при наличии у истцов установленного Федеральным законодательством права получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации, им не может быть в этом отказано. Отсутствие разработанного механизма в военном ведомстве не может служить основанием для нарушения права. У истцов возникает согласно Закона о приватизации и ст. 218ГПК РФ право собственности на жилое помещение в результате судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Мардынским А. А., Мардынским А. А., М. Т. А. право общей долевой собственности, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилое помещение (квартиру) Право собственности подлежит регистрации. Вступившее в законную силу решение суда направить для сведения в Федеральную регистрационную службу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.