Дело № 2-109/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012г. Ингодинский суд г. Читы в составе председательствующего: судьи Шаркова К.О. при секретаре: Страмиловой Н.В. с участием: Степанцова С.А., Короткова В.И., Судовцева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина Н. Г. к ООО «Росгосстрах», Короткову В. И. о возмещении ущерба, связанного с ДТП, установил: В своем иске Лучкин указывает, что в результате ДТП число месяц год в часов мин по ул. г., произошедшего в связи с нарушением ПДД водителем Коротковым. Лучкин просит взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а в части не покрытой страховым возмещением, что связано с тем, что в ДТП участвовало три автомобиля и в отношении одного ущерб взыскан решением суда, с Короткова. Всего просит : 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лучкина Н. Г.: - сумму страхового возмещения в размере - рублей. - штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей - расходы на оплату юридических услуг в размере - рублей. - расходы на оформление доверенности в размере - рублей. - расходы по уплате государственной пошлины - рублей копеек. Итого: рублей копеек. 2. Взыскать с Короткова В.И. в пользу Лучкина Н. Г. : - сумму возмещения вреда в размере рублей, - расходы по оформлению доверенности в размере рубля. - расходы на оплату юридических услуг в размере рублей, - расходы по уплате государственной пошлины рубль копейки. Итого: рубля копейки. В судебном заседании представитель истца Степанцов С.А. уточнил исковые требования в сторону уменьшения (л.д. ). Просит: Взыскать с Короткова В.И. возмещение материального ущерба в размере руб. и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере руб., оплату услуг представителя руб., расходы на доверенность в размере руб. Всего руб. коп. С ООО «Росгосстрах» помимо страховой суммы в размере руб. просит взыскать неустойку в размере руб. за 74 дня просрочки в исполнении обязательства. Судебные расходы руб., оплата услуг юриста руб., доверенность руб. Данные расчеты истцом произведены исходя из процентного соотношения 78% ООО «Росгостсрах» и 22% Коротков. Коротков В.И. исковые требования признал. Представитель ООО «Росгостсрах» Судовцев А.С. пояснил, что с учетом размера страхового возмещения застрахованная ответственность ответчика составляет указанную в иске сумму. Ходатайства о направлении дела на экспертизу для расчета стоимости ремонта с учетом износа не заявляет в связи с ограниченной ответственностью ООО «Росгострах» страховой суммой. Полагает необоснованным требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства. ООО «Росгострах» рассмотрел и дал ответ в установленный законом срок – 30 дней. Так же полагает завышенной стоимость юридических услуг. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от число месяц год (л.д. ) удовлетворены исковые требования другого участника ДТП С.И.Н. С ООО «Росгострах» взыскано руб. и судебные расходы. Всего руб. коп. С Короткова В.И. взыскано всего руб. коп. ДТП произошло, как следует из материалов административного дела, пояснений сторон в связи с несоблюдением дистанции водителем Коротковым, который допустил столкновение с попутным транспортным средством, что повлекло дальнейшее столкновение. Причиненный ущерб согласно ст. 1064ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объеме. Учитывая то, что ответственность Короткова застрахована, а размер страховой суммы ограничен руб. с учетом взысканной ранее суммы в руб, ответственность в размере страховой суммы – руб. несет страховщик. Согласно ст. 931ГК РФ требование на эту сумму обоснованно заявлено к нему. Превышающую ущерб сумму должен возместить Коротков действия которого находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается. Коротков на основании ст. ст. 39, 173ГПК РФ имеет право признания иска. У суда нет оснований отказывать в его приеме. ООО «Росгострах» отказал в выплате на том основании, что не усматривается вина Короткова (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) (л.д. ). С данным доводом суд согласиться не может. Спора о причинении вреда в результате действий водителя Короткова не было. Отказ в возбуждении дела был связан с иными обстоятельствами. Более того, решением суда, в последующем были удовлетворены требования другого участника ДТП. Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, отказ выплате неправомерен. Спора о причинении вреда в результате действий Короткова не имелось. Отсутствие нормы в КоАП РФ за наезд транспортного средства на впереди находящееся транспортное средство не имеется. Однако, само нарушение изложено в постановлении, не оспаривалось сторонами. Поэтому, отказ является неправомерным с самого начала. Кроме того, после вступившего в законную силу судебного решения по тому же случаю, обязанность выплаты была подтверждена самим решением. Расчет неустойки представлен истцом. При названных обстоятельствах с учетом проведенной юристом работы оплата юридических услуг согласно ст. 100ГРК РФ является разумной. Остальные судебные расходы подлежат взысканию, как это предусмотрено ст.ст. 98, 103ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Лучкина Н. Г. с ООО «Росгострах» в возмещение ущерба страховую сумму в размере руб., неустойку в размере руб., судебные издержки руб. коп., оплату услуг юриста руб., расходы на доверенность руб. с Короткова В. И. руб. в возмещение ущерба, государственную пошлину руб. коп., оплату юридических услуг руб., оформление доверенности руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.