Решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-195/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Новицкого А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого А. В. к Терлецкому А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Новицкий обратился в суд с иском, в котором указывает, что истец и ответчик заключили договор займа от 19.05.2011 г., на условиях где Истец предоставляет Ответчику сумму в размере: рублей ( руб.) под 7% в месяц сроком на 2 месяца, т.е. до 19.07.2011 г. В подтверждение договора займа Ответчик предоставил Истцу расписку, в которой изложены условия договора.

19.06.2011 г. Ответчик вернул Истцу сумму 7% от рублей ( руб.) в размере рублей ( руб.).

На этом платежи по возврату долга прекратились. До настоящего момента, т.е. до 19.01.2012 г., сумма процентов, а также сумма основного долга не возвращена.

Также Истец и Ответчик заключили договор займа от 27.06.2011 г., на условиях где Истец предоставляет Ответчику сумму в размере: рублей ( руб.) под 7% в месяц сроком до 01.08.2011 г. В подтверждение договора займа Ответчик предоставил Истцу расписку, в которой изложены условия договора.

По этому договору до настоящего момента, т.е. до 19.01.2012 г., не выплачены ни сумма процентов, ни сумма основного долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По состоянию на 19.01.2012 года задолженность Ответчика по договору займа от 19.05.2011 года составляет рублей в том числе:

Сумма просроченного долга: рублей ( руб.);

Пени за просроченный долг: рублей ( руб.);

Сумма просроченных процентов: рублей ( руб.); Пени за просроченные проценты: рублей ( руб. коп.).

По состоянию на 19.01.2012 года задолженность Ответчика по договору займа от 27.06.2011 года составляет рублей в том числе:

Сумма просроченного долга: рублей ( руб.);

Пени за просроченный долг: рублей ( руб.);

Сумма просроченных процентов: рублей ( руб.);

Пени за просроченные проценты: рублей ( руб. коп.).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: рублей ( руб. коп.).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 395, 809, 810, 811 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по состоянию на 19.01.2012 года по договору займа от 19.05.2011 года рублей в том числе:

Сумма просроченного долга: рублей ( руб.);

Пени за просроченный долг: рублей ( руб.); Сумма просроченных процентов: рублей ( руб.); Пени за просроченные проценты: рублей ( руб. коп.).

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по состоянию на 19.01.2012 года по договору займа от 27.06.2011 года рублей в том числе:

Сумма просроченного долга: рублей ( руб.); Пени за просроченный долг: рублей ( руб.); Сумма просроченных процентов: рублей ( руб.); Пени за просроченные проценты: рублей ( руб. коп.). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: рублей ( руб. коп.).

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере: рублей ( руб. коп.).

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме рублей ( руб.), оплата услуг юриста при составлении искового заявления.

В судебном заседании Новицкий поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что с ответчиком он был в товарищеских отношениях. Занял ему деньги по первой расписке. Выплатив проценты, ответчик попросил занять еще руб. на тех же условиях. Заем был оформлен расписками. Представил суду подлинники расписок.

Просит взыскать с ответчика по обоим договорам сумму основного долга. Проценты за пользование, согласно договора, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395ГК РФ.

Пояснил, что ответчик не отрицает наличие долга, но не оплачивает деньги. Перед судебным заседанием сам позвонил и подтвердил, что не спорит с иском, но в суд не пришел.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, материалы искового заявления, судебные документы получил, что подтверждается помимо почтового уведомления его телефонным сообщением (л.д. ) и пояснениями истца.

Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном им.

Ответчику предложено представить доказательства исполнения им обязательства полностью или частично, при несогласии с иском, представить свои расчеты, иные доказательства (л.д. ).

Разъяснено, что судопроизводство согласно ст.ст. 12, 56, 57ГПК РФ ведется на основе состязательности. При непредставлении доказательств, суд согласно ст. 150ГПК РФ принимает решение на основе имеющихся доказательств.

Из них следует, что сторонами заключены два письменных договора займа. В них предусмотрен срок возвращения полученной в долг суммы, проценты за пользование, что не противоречит нормам статей 809, 810, 811ГК РФ и иным нормам.

Требование о взыскание процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами по истечении срока возврата денежных сумм после истечения срока возврата суммы по договорам (распискам) соответствует норме ст. 395ГК РФ,

Расчеты, доказательства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 98ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска и расходов на оплату юридических услуг. Данные расходы подтверждены квитанциями. Расходы на оплату услуг юриста, как это предусмотрено ст. 100ГПК РФ являются разумными, а потому, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Терлецкого А. В. в пользу Новицкого А. В. задолженность по состоянию на 19.01.2012 года по договору займа от 19.05.2011 года рублей в том числе:

Сумма просроченного долга: рублей ( руб.);

Пени за просроченный долг: рублей ( руб.); Сумма просроченных процентов: рублей ( руб.); Пени за просроченные проценты: рублей ( руб. коп.).

Взыскать с Терлецкого А. В. в пользу Новицкого А. В. задолженность по состоянию на 19.01.2012 года по договору займа от 27.06.2011 года рублей в том числе:

Сумма просроченного долга: рублей ( руб.); Пени за просроченный долг: рублей ( руб.); Сумма просроченных процентов: рублей ( руб.); Пени за просроченные проценты: рублей ( руб. коп.).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: рублей ( руб. коп.).

Взыскать с Терлецкого А. В. в пользу Новицкого А. В. сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере: рублей ( руб. коп.), судебные расходы в сумме рублей ( руб.), оплата услуг юриста при составлении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.