Дело № 2-1/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием истца, его представителя, действующего на основании доверенности,

ответчиков, их представителя Каргопольцевой О.Е., действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозеева СС к Волокитину АП, Волокитиной ТВ об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником квартиры №, находящейся в четырёхквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Между жильцами дома исторически сложился порядок пользования земельным участком.

Однако, в 2011 году ответчиками на территории земельного участка, являющегося общим двором, возведён забор (точки 1, 16, 13, 12, 11, 10 на ситуационном плане) и клумба (точки 13, 14, 15, 16), что, по мнению истца, препятствует ему пользоваться домом и земельным участком, а именно: истец не имеет возможности проехать на автомобиле к своей квартире с целью подвоза дров или строительных материалов. Дальнейшее пользование этой частью земельного участка для истца стало невозможным.

В этой связи ситец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчиков снести незаконно возведённый забор и клумбу.

В судебном заседании истец, его представитель доводы и требования иска поддержали.

Ответчики их представитель с иском не согласны. Предъявили отзыв (л.д. ), указав, что в доме № по ул. <адрес> они проживаю несколько десятков лет и между жильцами дома сложился порядок пользования прилегающим земельным участком. Как истец, так и ответчики пользуются своими земельными участками. Проход от уличных ворот до входа в квартиры используется сторонами сообща. Свой участок истец захламил, занял дровами и прочими строительными материалами.

Дрова для отопления они и истец покупают зимой. Проезду автомобиля для завоза строительных материалов для ремонта дома ответчики не препятствуют. Они не чинят препятствия в проведении обслуживания квартиры №

Забор (точки 1.16,13,12,10 на ситуационном плане) был установлен на этом самом месте более 30 лет назад и в 2008 г. сам истец обновлял его.

Клумбы являются переносными. Цветы в них высаживаются в летнее время. И в настоящее время они отсутствуют.

Привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю, Администрация городского округа «Город Чита» представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 43 указанного Кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник или пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено по делу, истец и ответчики проживают в доме № по ул. <адрес>. Истец занимает кв. №, ответчики - кв. №

Земельный участок, на котором расположен дом, является собственностью субъекта РФ – Забайкальский край.

Между жильцами дома исторически сложился порядок пользования прилегающим земельным участком.

Как истец, так и ответчики пользуются земельными участками, прилегающими к их квартирам.

Проход от уличных ворот до входа в квартиры используется сторонами сообща.

Забор (точки 1.16,13,12,10 на ситуационном плане) (л.д. №) был установлен на этом месте несколько десятков лет назад и в 2008 г. сам истец обновлял его. Этот забор отгораживает часть общего земельного участка от участка, которым пользуются ответчики.

Участок истца так же огорожен (точки 8, 10, 11,12,17 на ситуационном плане) (л.д. №).

Как установлено по делу, расстояние между крыльцом дома и забором, который просит убрать истец, не ужи ширины ворот, в ограждении истца (точки 8, 10) (л.д. №, ). Это расстояние позволяет осуществлять проезд автомобиля, в том числе грузового, до используемого истцом земельного участка и его квартиры.

Как установлено по делу, клумбы, которые просит убрать истец, являются переносными. Цветы в них высаживаются в летнее время. И в настоящее время клумбы убраны.

При установленных обстоятельствах, доводы истца о невозможности использования им земельного участка, нарушении его прав со стороны ответчиков, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский