Дело № 2-35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя истца Зимина А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика ИП Гудзь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Гудзь Ю.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что по договору на поставку запасных частей № от 27.05.2011 ответчик обязан был приобрести и доставить истцу двигатель внутреннего сгорания. По договору истцом внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей, однако ни в срок, указанный продавцом, ни в срок назначенный покупателем ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму аванса не возвратил. С учетом уточнений к иску (л.д. ) просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар - <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расход - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что двигатель не доставлен, сумма аванса не возвращена.

Ответчик с доводами иска согласился. Полагает завышенным размер неустойки и компенсации морального вреда. Пояснил, что имеет заболевание в связи с которым в течение 2,5 месяцев находился на лечении. Согласен возместить истцу убытки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, согласно заключенному 27 мая 2011 года договору, взял на себя обязательство по доставке истцу двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты> с механической коробкой передач 1997-1998 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №). Указанная сумма была оплачена истцом ответчику. Данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность представления доказательств о надлежащем выполнении работ, услуг лежит на ответчике. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Как установлено по делу, и не опровергнуто ответчиком, обязательства, определенные договором, ответчиком не исполнены. Претензия истца с определением нового срока исполнения услуги оставлена без ответа. Ко времени рассмотрения дела услуга по договору не оказана, сумма предоплаты истцу не возвращена.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона).

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает справедливым и соразмерным нарушению размер неустойки в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере 800 руб., а так же, исходя из принципов разумности, расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма, уплаченная истцом по договору, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным оставить без применения санкции, предусмотренные ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку запасных частей № от 27.05.2011, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Гудзь Ю.В. ИНН № и Яковлевым А.Ю..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гудзь Ю.В. в пользу Яковлева А.Ю. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гудзь Ю.В. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский