Решение о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате ДТП



Дело № 2-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием представителя истца Ненштиль В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Сокольникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишкиной РК к ООО «Росгосстрах», Сокольникову ЮА о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2011 ее автомашине «<данные изъяты>», г/н причинены механические повреждения.

В данной дорожно-транспортной ситуации Сокольников В.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, что и явилось причиной ДТП. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность Сокольникова В.А. застрахована в ОАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с такой суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, которым была определена стоимость ремонта автомобиля истца (с учетом износа) в <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Оставшуюся сумму причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) истец просит взыскать с ответчика Сокольникова В.А.

Так же истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда компенсацию морального вреда, поскольку в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб.; с Сокольникова В.А. - материальный вред - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что автомобиль имел скрытые повреждения, о чем было отражено в справке о ДТП. При определении размера суммы страхового возмещения страховщиком были взяты цены другого субъекта, неправильно определен норма час.

ООО «Росгосстрах» своего представителя не направило. Пояснений, возражений, ходатайств по иску не представило.

Ответчик Сокольников В.А. с размером убытков не согласился. Полагает, что истец намеренно повредил свой автомобиль с целью обогащения. При этом каких-либо доказательств не представил. Пояснил, что ходатайств не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что 11 июля 2011 года в 19 часов 35 минут на <адрес> Сокольников Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «, под управлением Епишкиной Р.К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Епишкиной Р.К. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены постановлением Ингодинского районного суда от 14.09.2011, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 12.10.2011 (л.д.).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года ( далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В такие расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту ( п.п.63-64 Правил).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает рыночную стоимость данного автомобиля <данные изъяты> рублей) (л.д. ). При таком положении суд соглашается с доводом истца о нецелесообразности ремонта его автомобиля.

Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля (л.д. ).

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные заключения, поскольку оценка произведена с учетом имеющихся скрытых повреждений и принятой 1 нормой/часа работы на основании данных ОАО ЧитаСервисЛада в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, данные заключения не оспаривались ответчиками. Ответчики не ходатайствовали о назначении или проведении другой экспертизы, в то время как судом в ходе подготовке дела к слушанию и в ходе судебного заседания все права, обязанности, бремя, порядок и способы доказывания по делу сторонам были разъяснены.

В соответствии с п.п. «б» и «в» ст.7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 3 статьи 13 Закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

По страховому случаю страховщиком истцу было выплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая сумму возмещения, подлежащую взысканию со страховщика, сумму, ранее выплаченную истцу, с ответчика Сокольникова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб..(<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как установлено по делу, и данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая тяжесть вреда здоровью, характер телесных повреждений, обстоятельства дела, доводы истца, поведение ответчика, который не предпринимал должных мер к попытке заглаживания нравственных и физических страданий истца, материальное и семейное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе и расходы на представителя, с учетом обстоятельств дела и времени участия представителя в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб., с каждого (л.д. ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Епишкиной РК:

с ООО «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля;

с Сокольникова ЮА убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский