Дело № 2- 174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием истца, третьего лица Казазаева Э.Н., их представителя -

Степанова А.П., действующего на основании доверенности,

ответчика Каргина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казазаевой И.В. к Каргину С.Ю. о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и Каргиным С.Ю. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> рег. знак №. При этом бланочный договор не составлялся, а по инициативе продавца оформление продажи осуществлялось посредствам выдачи генеральной доверенности, в связи с тем, что, как пояснил продавец, данный автомобиль участвовал в ДТП и ему необходимо получить страховую выплату.

9 июля 2010 года со счета истца были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и переданы продавцу, после чего была выписана доверенность. Ответчик в присутствии нотариуса передал документы на автомобиль, в том числе ПТС №.

При заключении договора купли-продажи ответчик составил расписку в получении денежной суммы за автомобиль и обязался перерегистрировать его в ГАИ. Так же была составлена расписка на получение денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. С 11 июля 2010 года по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца.

Обратившись в МОГ ТОТ и РЭР г. Читы с заявлением о перерегистрации автомобиля, в регистрационных действиях было отказано в связи с выдачей Каргину С.Ю. дубликата ПТС по его заявлению об утрате. 20 сентября 2011 года документы для проведения проверки были изъяты. Истец лишен возможности пользоваться имуществом.

По мнению истца фактически договор купли-продажи автомобиля между сторонами состоялся.

Просит признать дубликат ПТС, выданный ответчику, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 09.07.2010 года между истцом и ответчиком, заключенным;

Признать за истцом право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, зеленого цвета, идентификационный номер отсутствует, номер кузова отсутствует, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Владивостокской таможней;

Взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец, её представитель доводы и требования иска поддержали.

Третье лицо – Казазаев Э.Н. иск поддержал. Пояснил, что между сторонами 09.07.2010 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, однако это не было оформлено на соответствующем бланке. Они передали ответчику деньги за автомобиль. Ответчик передал им автомобиль и документы на него. Однако просил регистрацию оформить позже в связи, как пояснил, с получением страхового возмещения. С момента заключения договора автомобиль находиться в пользовании истца. Ответчик с указанного момента претензий к ним не предъявлял. При этом обманным путем получил дубликат ПТС на транспортное средство, указав, что подлинник ПТС утерян.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно он продал указанный в иске автомобиль истцу и её мужу, за автомобиль получил денежные средства. Обязался перерегистрировать автомобиль после получения страховой выплаты, которую он не получил. Пояснил, что он получил дубликат ПТС на автомобиль <данные изъяты> рег. знак № и отдал его истцу в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ, правомочия собственника возникают у лица в отношении имущества, имеющего собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено по делу, и данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, по договору купли-продажи от 09 июля 2010 г. Каргин С.Ю. продал, а Казазаева И.В. купила автомобиль <данные изъяты> рег. знак № за <данные изъяты> рублей. Указанное транспортное средство было передано истцу в этот же день и до настоящего времени находится в пользовании истца. При этом ответчик в присутствии нотариуса передал документы на автомобиль, в том числе № и никаких претензий истцу не предъявляет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, третьего лица, распиской ответчика, в которой он указал, что денежные средств он получил за проданный автомобиль <данные изъяты> рег. знак № и обязуется его перерегистрировать в ГИБДД (л.д. №).

Факт получения денежных средств за автомобиль от истца не оспаривался ответчиком и подтвержден распиской ответчика, банковской выпиской от 09.07.2010 г. о снятия денежных средств со счета истца на приобретение автомобиля (л.д. №).

Как установлено по делу, на заявление истца, поданное в МОГ ТОТ и РЭР г. Читы в регистрационных действиях было отказало в связи с выдачей Каргину С.Ю. дубликата ПТС по его заявлению об утрате ПСТ, несмотря на то, что этот документ был лично передан Каргиным С.Ю. истцу при продаже автомобиля. 20 сентября 2011 года ПТС для проведения проверки был у истца изъят.

Как следует из постановления следователя от 25.11.2011 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выдача ответчику дубликата ПТС по его заявлению об утрате создает истцу препятствие в постановке автомобиля на учет, и как следствие препятствует в использовании автомобиля по его назначению.

Как следует из представленных МОГ ТОТ и РЭР г. Читы суду документов, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, зеленого цвета, идентификационный номер отсутствует, номер кузова отсутствует, регистрационный знак №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Владивостокской таможней, значится Каргин С.Ю.

Между тем, ответчик уклоняется от перерегистрации автомобиля, мотивируя тем, что он не получил страховое возмещение по страховому случаю от 13.07.2010 г. При этом в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что действительно он продал указанный в иске автомобиль истцу, за автомобиль получил денежные средства. Обязался перерегистрировать автомобиль после получения страховой выплаты. Пояснил, что он получил дубликат ПТС на автомобиль и в суде добровольно отдал его истцу.

При установленных по делу обстоятельствах, довод ответчика о неполучении им страхового возмещение по страховому случаю от 13.07.2010 г., не влияет на существо дела, поскольку смена собственника не препятствует ответчику в получении страхового возмещения.

С момента приобретения и до настоящего времени истец пользуется спорным автомобилем как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает налоги.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя имущества, возникает с момента такой регистрации.

Действительно, при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, сторонами не соблюдены правила о перерегистрации перехода права собственности и не составлен бланочный договор купли-продажи.

Вместе с тем, регистрация в силу закона является подтверждением факта существования права собственности на имущество и представляет собой запись о подтверждении возникновения, перехода и прекращения прав на транспортное средство.

Рассматриваемые в настоящем деле правоотношения сторон привели к возникновению у истца вещного права, т.е. полного имущественного права на приобретенное имущество, предусмотренное гражданским законодательством, поскольку, стороны договора купли-продажи фактически исполнили его. Имущество было передано покупателю, который уплатил продавцу, установленную договором между ними, цену. Истец на протяжении нескольких лет владеет и пользуется этим имуществом. При этом продавец не предъявляет истцу никаких претензий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи указанного в иске автомобиля между сторонами, состоявшейся, вследствие чего, регистрация перехода права собственности на спорное имущество может быть осуществлена по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать дубликат ПТС № от 28.07.2011, выданный Каргину С.Ю., недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, регистрационный знак №, от 09.07.2010 года между Казазаевой И.В. и Каргиным С.Ю. - заключенным.

Признать за Казазаевой И.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, зеленого цвета, идентификационный номер отсутствует, номер кузова отсутствует, регистрационный знак №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Владивостокской таможней.

Решение является основанием для регистрации права Казазаевой И.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, регистрационный знак №.

Взыскать с Каргина С.Ю. в пользу Казазаевой И.В. госпошлину – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней.

Судья В.Л.Каминский