Дело № 2-244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Четверкиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засименко Н. А. к Администрации городского округа «Город Чита», о признании права собственности,

Установил:

На основании договора купли-продажи от 04.07.2002 г. истица приобрела в собственность у Ч. Л.Ю. <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу:. Своё право истец зарегистрировала в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области, в связи с чем ей 16.08.2002 г. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2002 г. сделана запись регистрации №. Согласно технического паспорта на этот жилой дом он построен в 1959 году, является одноэтажным, двухквартирным, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.. инвентарной стоимостью (литеры A, Al, a, al) руб. Приобретённая в собственность истцом доля представляет собой кухню, три жилых комнаты (литер А1) и сени (литер al), общей площадью (квартиры №) кв.м., в том числе площадью квартиры кв.м., из которой жилая площадь кв.м., инвентарной стоимостью руб. Собственником второй доли дома, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2009 г., является Четверкина Г. А.

В дальнейшем, истец, разбираясь с расхождением общей площади жилого дома, указанной в её Свидетельстве ( кв.м.) и техническом паспорте ( кв.м.), обнаружила то, что в техническом паспорте имеются указания на самовольно выстроенные пристройку (кухня - пом.1, лит.А1) и сени (лит.а1). Для решения данного вопроса истец обратилась в отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита». Специалистами отдела было разъяснено то, что, не взирая на самовольное строительство указанных помещений, осуществлённое другими лицами (до приобретения доли дома истцом), изменение площади доли дома (квартиры № ) без разрешительной документации рассматривается как самовольное возведение и требует сбора всех заключений для представления в суд.

К основным понятиям в области градостроительной деятельности, следуя положениям ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, относятся:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек;

строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитатьного строительства);

реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в Выдача разрешения на строительство не требуется (п.4 ч.17 ст.51) в случае изменения объектов} капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом. При завершении строительных работ следует получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок (п.1 ч.З ст.55).

Из приведённых норм Градостроительного кодекса следует то, что пристроенные к жилому помещению - квартире № кухня (пом.1 лит.А1) и сени (лит.а1), явились реконструкцией части жилого дома. Так как в ходе реконструкции не затрагивались конструктивные характеристики надёжности, безопасности объекта капитального строительства (жилого дома), следовательно получать разрешение на строительство (реконструкцию) не нужно. Тем не менее, после реконструкции необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое орган исполнительной власти выдать не может, так как у истца не урегулированы земельные отношения.

Как указано в ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При техническом обследовании дома, проведённом специалистами ООО С.-И.К. «Р.», как следует из заключения от 08.06.2011 г. №, дана положительная оценка применённым строительным материалам и конструкциям своему назначению, разрешённым для применения в жилищном строительстве. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Ц г. И э. в Забайкальском крае» от 22.07.2011 г. № индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В своём Заключении от 21.06.2011 г. № Комитет жилищно-коммунального хозяйства также пришёл к выводу об отсутствии нарушения природоохранного законодательства и не возражает против дальнейшей эксплуатации дома. В своём заключении от 27.07.2011 г. № ООО «Э.Ц.» пришёл к выводу о соответствии домовладения требованиям пожарной безопасности. В своём завершающем заключении от 16.01.2012 г. б/н Управление архитектуры и градостроительства указало о соответствии застройки разрешённому использованию городской зоны застройки и, ссылаясь на вышеуказанные заключения, посчитало возможным удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.ст.8,12, 218, 222 ГК РФ просит:

Признать право собственности Засименко Н. А. на <данные изъяты> долю жилого дома (лит.А1,а1) общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенного по адресу:

В судебное заседание истица и ее представитель, а так же представитель ответчика не явились. О причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Четверкина Г. А. пояснила, что пристрой к дому, был осуществлен давно. После этого было совершено уже несколько сделок. Дом на две половины. Заявленное требование не нарушает ее прав. На ее имущество истица не претендует. Признание за истицей права собственности необходимо для выдела долей в натуре.

Департамент государственного имущества и Земельных отношений Забайкальского края, привлеченный в качестве третьего лица направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению согласно указанных в иске оснований.

Из представленных документов следует, что истица приобрела ? долю в праве собственности согласно договору купли-продажи. Представлено свидетельство о регистрации права.

Согласно технического паспорта к дому имеется самовольный пристрой. Как следует из представленных заключений, он соответствует техническим, санитарным, пожарным и иным требованиям. Собственник второй части дома поясняет, что это не нарушает ее прав, ее имущество в иске не указывается.

При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению согласно нормы ст. 222ГК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности Засименко Н. А. на <данные изъяты> долю жилого дома (лит.А1,а1) общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.