Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2-237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Бабкиной И.И., Бабкина В.Б., Бабкиной Ю.Б., Сукач М.П., Сукач Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной И.И. к Департаменту государственного имущества и Земельных отношений по Забайкальскому краю, Администрации городского округа «Город Чита» о Включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

Установил:

Бабкина И.И. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что матери ее мужа, Б. Е.А., умершей в году принадлежал на праве собственности жилой дом.

После ее смерти они с мужем продолжали поживать в этом доме. Фактически муж принял наследство, однако, юридически переход права собственности им оформлен не был. Муж, Б. Б.В. умер г. Они продолжает проживать в этом доме как собственник, но не может оформить свое право собственности. Полагает, что она приобрела право собственности на дом.

Просит:

1. Включить в наследственную массу после смерти Б. Е. А. жилой дом (лит.А) по адресу: общей площадью кв.м с надворными постройками: уборную (лит.27), 2-е ворот (лит.28 и 29) и забор (лит.30 и 31).

2. Признать право собственности Б. И. И. на жилой дом с пристроем, верандой и сенями общей площадью кв.м, об­щей площадью жилого помещения кв.м, в том числе, жилой кв.м и надворные постройки: 2 гаража (лит.21 и 23), баню (лит.22), 3 сарая (лит.24, 25 и 26), уборную (лит.27), 2-е ворот (лит.28 и 29) и забор (лит.30 и 31), рас­положенные по адресу:

В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.

Из представленного по запросу Ингодинского районного суда наследственного дела к имуществу Б. Б. В. (л.д. ) было установлено, что 26 сентября 1985г. Бабкина И.И. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде домовладения по адресу: в собственных интересах и интересах детей Бабкиных В. Б. и Бабкиной Ю. Б.

Судом они привлечены в качестве третьих лиц.

Пояснили, что просят удовлетворить иск матери. Своих претензий не заявляют.

Так же судом были привлечены в качестве третьих лиц Сукач Л.Ф. и Сукач М.П. связи с приобретением ими у того же продавца доли в недвижимости.

В судебном заседании они пояснили, что имелись три дома. Два из них М. в тридцатые годы продал. Один купила Б. а один их семья. Их дома по-прежнему стоят. Дом М. был снесен. При этом, земельный участок был разделен на три части. Имеется три самостоятельных земельных участка, три дома. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи указаны доли, дома являются самостоятельными. Никогда спора из-за них между собственниками домов не было.

Пояснили, что признание права собственности Бабкиной на указанные ею строения не нарушают из законных прав и интересов в связи с тем, что у каждого свой участок все эти годы.

Ответчики, извещенные судом о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, отзывы на иск не представили.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Несмотря на регистрацию за Б. Е.А. только доли в праве (л.д. ), как следует из договора (л.д. ) был продан дом, дом, флигель, конюшня на земельном участке с общим пользованием с Сукач. Дом продан Б. Е. А. и П. А. Я.

Свою долю П. продала Б. по расписке (л.д. ) 1948года. Представлена справка о ее смерти в году (л.д. ).

Представленными документами подтверждается, что возникновение права на дом, осуществление выдала доли в натуре.

Суду, помимо непосредственно документов, подтверждающих обстоятельства. на которые ссылается истица, так же представлено заключение о правах на жилой дом БТИ (Л,Д, ) из которого следует:

На основании анализа документов, содержащихся в инвентарном деле на домовладение по адресу: (прежний адрес: ), можно сделать следующие выводы об объекте технического учета.

Первые сведения о собственнике домовладения – М. В. Т. свидетельствуют о том, что он был собственником домовладе­ния по ул. в г.Чите, состоящего из двух жилых домов: лит.А 1904 года постройки и лит.Б - 1910 года постройки, что подтверждает­ся Справкой от 17.04.1936г. По Договору о праве застройки свободного уча­стка его будущей супруге – Г. В. Д. 19.08.1937г. выделили земельный участок под строительство деревянного жилого дома. При инвентаризации ему был присвоен лит.В. Расположение объектов на зе­мельном участке усматривается на Генплане от 25.10.1937г. (см.приложение).

Отчуждение домовладения, как сложной вещи, происходило в общую долевую собственность, но фактически передавались отдельно стоящие жи­лые дома:

- жилой дом лит.А общей площадью кв.м - в долевую собствен­ность П. А. Я. и Б. Е. А., по доли в праве каждой, на основании Договора купли-продажи от 14.08.1937г.;

- жилой дом лит.Б (флигель) общей площадью кв.м - в долевую собственность С. К. А. и Ц. М. Р., по 1/8 доли в праве каждой, на основании Договора купли-продажи от 17.04.1936г.;

- жилой дом лит.В общей площадью кв.м - в долевую собствен­ность М. С. В. и М. Г. В., по 1/8 доли в праве каждому, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.1994г.

В 2000-ые годы по заявлению собственников произошло разделение единого домовладения на три самостоятельных домовладения с разными номерами домов по ул в г. : литер А - №, литер Б - №, литер В - №.

В настоящее время жилой дом литер А под № эксплуатируется, име­ет самовольные пристройки.

На участке № рядом с жилым домом лит.Б вплотную к нему по­строен новый жилой дом лит. Е.

На участке № жилой дом лит.В разрушен (имеется Акт обследова­ния от 08.12.2011г., и на его месте построен новый жилой дом лит.Д, техни­ческая инвентаризация которого не проводилась в связи с отсутствием обра­щения заинтересованного лица.

Далее работник БТИ составляет схему перехода прав, по которой М.В.Т. продал дом под литером «А» по договору 1937г. П. и Б., дом под литером «Б» по договору 1936г. С. и Ц. В последующем, Ц. продала в 1947г. свою долю С. В последующем дом передавался по наследству. Дом под литером «В» переходил по наследству.

Н сегодняшний день у Бабкиной весь дом под литером «А». Сукач М.П. зарегистировал свое право собственности на дом под литером «Б». На месте дома под литером «В» выстроен новый дом.

Дом под литером «А» имеет адрес, литер «Б» -, литер «В» -.

Как следует из материалов дела, к дому имеется самовольная пристройка. Согласно представленных заключений соответствующих органов она соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к строению.

Таким образом, имеет место принятие имущества по наследству согласно ст. ст. 1153ГК РФ, а так же право собственности на самовольное строение согласно ст. 222ГК РФ.

Наследование по закону подтверждается документами о степени родства и фактического его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Б. Е. А. жилой дом (лит.А) по адресу: общей площадью кв.м с надворными постройками: уборную (лит.27), 2-е ворот (лит.28 и 29) и забор (лит.30 и 31).

Признать право собственности Бабкиной И. И. на жилой дом с пристроем, верандой и сенями общей площадью кв.м, об­щей площадью жилого помещения кв.м, в том числе, жилой кв.м и надворные постройки: 2 гаража (лит.21 и 23), баню (лит.22), 3 сарая (лит.24, 25 и 26), уборную (лит.27), 2-е ворот (лит.28 и 29) и забор (лит.30 и 31), рас­положенные по адресу:.

Копию решения после вступления в законную силу направить для сведения в Федеральную регистрационную службу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.