Дело № 2-259-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой ЛВ к ОАО «Силикатный завод» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое в общежитии жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> Указанное помещение в общежитии было им предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Силикатный завод» в 2005 году на основании договора коммерческого найма Истец ссылается на то, что до создания ОАО «Силикатный завод» общежитие, в котором она проживает, находилось в муниципальной собственности. Следовательно, она пользуется общежитием по договору социального найма. Общежитие должно находится в ведении администрации по месту расположения объекта. Переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации. В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Кроме того представитель истцов суду пояснил, что истец была вселена в общежитие ответчиком по ходатайству директора школы №, где она работала. С ней был заключен договор коммерческого найма. До августа 2011 года она была зарегистрирована по иному адресу, где проживала ее сестра, а в августе 2011 года зарегистрировалась в общежитии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по поводу иска не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.91 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В судебном заседании установлено, что Демидова Л.В. была вселена в общежитие по ходатайству директора школы №, где работала, ОАО «Силикатный завод», последнее предоставило истцу и ее семье на основании договора коммерческого найма комнату в общежитии по адресу : <адрес> При этом они до 16.08.2011 года продолжали сохранять регистрацию по иному адресу. Указанные факты подтверждены договором, адресными справками, не оспаривались представителем истца. Поскольку вселение истца в общежитие произошло в 2005 году после передачи здания общежития в собственность ответчика, которым, как собственником жилого помещения, был решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору, который согласно ст.671 ГК РФ является договором коммерческого найма. Данное обстоятельство исключает возникновение у истца права на заключение с ними договора социального найма либо распространение на заключенный договор положений договора социального найма, и, как следствие этого, не может служить основанием для возникновения у него права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Предоставление жилого помещения в общежитии по ходатайству директора школы, где работала истец, не изменяют правовую природу заключенного сторонами договора найма. Приватизация государственного предприятия имела место в то время, когда истец не проживала в спорном жилом помещении. Право на вселение в общежитие ей предоставлено не государственным или муниципальным предприятием либо учреждением, и не органами муниципальной власти. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя истца о нарушении права истца на приватизацию занимаемого ею в общежитии помещения, независимо от того, что общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия, на что ссылается представитель истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Демидовой ЛВ к ОАО «Силикатный завод» о признании права собственности на жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.