Дело № 2-222/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ПИ к Гаражному кооперативу № 79 «Энергетик» о признании незаконным решения правления, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является отцом и наследником по закону СДП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти СДП принадлежал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив № 79 «Энергетик». Правление ГК № 79 «Энергетик» в выдаче справки о членстве отказало, а из личной беседы с председателем Правления ГК № 79 «Энергетик» известно, что в настоящее время СДП решением Правления исключен из состава его членов. В связи с изложенным считает, что данное решение незаконно. Просит признать незаконным решение ответчика об исключении СДП из состава членов Гаражного кооператива № 79 «Энергетик». Обязать Правление ответчика восстановить СДП в состав членов Гаражного кооператива № 79 «Энергетик». В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал. Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что обжалуемое решение кооперативом не выносилось. СДП членом кооператива не является. Этот гражданин ей не известен, как и не известен истец. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 13 Закона «О потребительской кооперации» в случаях смерти гражданина, являющегося пайщиком, членство в потребительском обществе прекращается. В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона (п. 5 ст. 13 указанного Закона). Поскольку СДП умер, его в члены кооператива восстановить нельзя. С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Законом предусмотрен иной порядок защиты прав истца, как наследника. Кроме того, как установлено по делу, решение об исключении СДП Правлением ответчика не принималось. Дополнительные требования истца об оспаривании других решений и в отношении других, в том числе неустановленных, судом не были приняты к производству, поскольку представителем истца фактически изменены не только предмет, но и основания иска, изменен субъектный состав лиц, что противоречит ст. 39 ГПК РФ и не может быть рассмотрено в рамках данного дела. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Л. Каминский