Дело № 2-247/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Сидорова Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конусова Е. С. к ООО «Росгостсрах» о взыскании ущерба, Установил: Конусов Е.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что автомашина марки года выпуска, номер кузова. зарегистрированный в г. под государственным номером, принадлежит ему на праве собственности. г. в часов в г. по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП ), управляя а/м марки г/н, он ехал по ул. в сторону ул. в районе дома не соблюдая дистанции водитель а/м марки г/н допустил столкновение с его а/м. В результате ДТП а/м марки г/н получил следующие повреждения: дверь задняя левая, дверь задняя правая, крыло задняя правая, крыло задняя левая, лонжерон задний левый, пол багажника, крышка багажника, панель задняя, фонарь задний наружный левый правый, задний бампер. В отношении водителя а/м марки г/н Левочкина В. А., чья автогражданская ответственность застраховано в ООО «Росгосстрах», сотрудниками ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2011 г. Обратившись и предоставив документы, страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что нарушение ПДД в действиях водителя Левочкина В.А. не усматривается, в связи с чем невозможно определить его виновность в ДТП. Далее истец обратился к эксперту-оценщику, где ему составили экспертное заключение по которому произведен расчет по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, в итоге с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет руб. Таким образом, затраты на восстановительный ремонт а/м г/н составляют руб. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции ФЗ №3 от 01.02.2010 года), п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на которые не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Максимальная сумма возможной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15.1064.1082 ГК РФ. ст. 22,23,131,132 ГПК РФ просит: Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 1) сумму причиненного материального вреда в размере руб.; 2) расходы по оплате автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения в размере руб.; 3) расходы по оплате юридических услуг в размере руб.: 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.; 5) расходы на оформление доверенности руб. Всего руб. В судебном заседании представитель истца Сидоров Л.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ответчик и третье лицо Левочкин В.А., извещенные о месте и времени судебного заседания под роспись в суд не явились, отзыв на иск не представили. О причинах неявки не сообщили. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Так, совершение ДТП между указанными автомобилями в указанное время при названных обстоятельствах подтверждается помимо пояснения в судебном заседании материалами административного производства, выплатного дела представленными суду по его запросу. Из постановления ГИБДД следует, что ДТП произошло вследствие несоблюдения дистанции автомобиля, управляемого Левочкиным. Его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», что не отрицается ответчиком. Пункт 1.5. Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер возмещения ущерба подтвержден соответствующим заключением с учетом износа транспортного средства. На осмотр и оценку представитель ООО «Росгосстрах» был приглашен, что подтверждается документально (л.д. ). Правильность оценки причиненного ущерба, что является страховой суммой, ответчиком не оспорена. Размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, им не оспорен. Принцип состязательности сторон и обязанность доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается, сторонам разъяснен в определении судьи, полученном сторонами под роспись. При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, что подтверждается квитанцией и расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы, согласно ст. 100ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. Учитывая сложившуюся практику оплаты юридических услуг по данной категории дел, степени сложности спора, иных заслуживающих учета обстоятельств, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование в размере руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Конусова Е. С. сумму причиненного материального вреда в размере руб., расходы по оплате оценки причиненного вреда в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оформление доверенности руб. Всего руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.