Дело № 2-245/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Селезневой Т.С., Халимовой М.Г., Пельменевой Л.Г., Сильванович И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Т. С. к Администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, Установил: Селезнева Т.С. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что года умер ее дедушка Ш. Г. В. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры в доме по ул. Она не оформила свои наследственные права в связи с тем, что не знала, что дед оформил завещание на нее. Просит восстановить срок для принятия наследства. В судебном заседании истица пояснила, что проживала в названной квартире с матерью еще на момент жизни дедушки, который жил у своей дочери Пельменевой. Она передала ей завещание только по окончанию срока, установленного для принятия наследства. Полагает, что она пропустила срок по уважительной причине, просит его восстановить. Судом привлечены в качестве третьих лиц дочери наследодателя. Халимова М.Г. пояснила, что проживает с дочерью в квартире умершего отца. О том, что он оформил наследство, им не было известно. Собственных прав на наследство не заявляет. Пельменева Л.Г. пояснила, что мать умерла раньше. Других детей у отца нет. Они единственные наследники. Сестра с ее дочерью жили в квартире отца. О том, что отец собирается оставить квартиру внучке она знала с его слов, но не знала, что завещание оформлено. Обнаружила его случайно после того как прошло 6 месяцев со дня смерти. Передала наследнице. Своих требований в отношении наследственного имущества не заявляет. Представитель администрации городского округа «Город Чита» просит в иске отказать. Пояснила, что оснований для восстановления срока не имеется в связи с тем, что истица знала о смерти деда и открытии наследства. Со дня смерти прошел 6 месячный срок, установленный ст. 1154ГК РФ в который наследство должно быть принято. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1154ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лицо, принявшее наследство может обратиться в суд в порядке ст. 264ГПК РФ для установления факта принятия наследства. Ст. 1155ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Как следует из представленных истицей доказательств, она фактически приняла наследство, способом, указанным в ст.ст. 1152, 1153ГК РФ. Она проживает и пользуется как собственной квартирой наследодателя. При названных обстоятельствах она праве требовать установления факта принятия наследства в виде конкретной квартиры по завещанию. Однако, она избрала иной способ защиты своих прав, что не противоречит норме ст. 12ГК РФ. Ст. 1155ГК РФ предусматривает восстановление срока, и признание лица принявшим наследство. Однако, истица просит только восстановить срок в связи с пропуском его по уважительной причины для соответствующего обращения к нотариусу и не заявляет требования о признании ее принявшей наследство и права ее собственности на указанную квартиру. Данное требование не нарушает прав и законных интересов иных лиц и подлежит удовлетворению. Так, согласно представленного подлинника завещания в судебном заседании и его копии, представленной суду нотариусом по судебному запросу, Ш. завещал указанную квартиру истице. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. ). Из пояснений третьих лиц подтверждается, что истица не знала о наличии завещания, что оно было предано ей только после истечения 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя. До этого она являлась наследником второй очереди за своей матерью и ее сестрой. Как только истица узнала о завещании, она сразу обратилась в суд с данным заявлением. Поэтому, в связи с тем, что она не заявляет требование о принятии наследства и признании за нею права собственности на это имущество, суд удовлетворяет ее иск о восстановлении срока для принятия наследства. Это не нарушает прав сторон и не противоречит норме ст. 1155ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Восстановить Селезневой Т. С. срок для принятия наследства открывшегося в связи со смертью Ш. Г. В. согласно его завещания от года, удостоверенного нотариусом С.В.В. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.