ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитнева СГ, Свитневой ТС к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о понуждении к заключению договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующее. Они проживают в коммунальной квартире по адресу : <адрес>. В августе 2010 года в квартире освободилось помещение №, которое было самовольно занято истцами. В июне 2011 года у истцов родился ребенок, в связи с чем они обратились в администрацию района о признании их малоимущими и постановке на учет на улучшение жилищных условий. 12.08.2011 года они были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди № Истцы полагают, что имеют право на заключение договора социального найма самовольно занятого ими жилого помещения № в квартире № дома <адрес> В судебном заседании представитель истцов требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Кроме того пояснил, что фактически семья истцов стала проживать в спорной комнате с августа 2011 года. Представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», и представитель администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании исковые требования не признали, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что истцы по поводу заключения с ними договора социального найма на освободившуюся комнату в коммунальной квартире не обращались. Кроме того освободившееся жилое помещение предоставляется гражданам в порядке очередности. Истцы состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях, в случае предоставления им спорного жилого помещения вне очереди будут. Нарушены интересы других очередников. Кроме того представитель администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» в судебном заседании пояснил, что квартира была опечатана им после выселения ранее проживавших в ней жильцов. Однако в августе 2011 года истцы самовольно вскрыли квартиру и вселились в нее, подготовлен иск об их выселении, так как на неоднократные попытки решить дело мирным путем, истцы не отвечают и квартиру не освобождают Кроме того представитель пояснил, что на получение указанной комнаты претендует около 15 человек. Истцы не имеют права на получение спорной комнаты, так как на момент ее освобождения в 2010 году не имели права на улучшение жилищных условий, так как комната <данные изъяты> кв. м. До февраля 2011 года в комнате был зарегистрирован один только истец Свитнев С.Г. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. В соответствии со ст.59 ч.1 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что дом, в котором проживают истцы, является муниципальной собственностью В судебном заседании установлено, что истцы проживают в квартире № в помещении № площадью <данные изъяты> кв. м. Указанное жилое помещение предоставлено на одного человека Свитнева С.Г., который и был зарегистрирован в спорном помещении до февраля 2011 г. Указанный факт подтвержден поквартирной карточкой.. В помещении № этой же квартиры проживала семья Е, которые были выселены из указанного жилого помещения на основании решения Ингодинского райсуда г.Читы, и выехали из жилого помещения в 2010 году. Как следует из искового заявления, истцы самовольно вселились в освободившуюся комнату в апреле 2011 года. В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что до 201 года комната была им опечатана, а самовольно истцы ее заняли только в августе 2011 года. Указанный факт подтвердил в судебном заседании и представитель истцов. При этом в судебном заседании также установлено, что истцы состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, только с 12.08.2011 г. - номер очереди №, а именно после рождения у них ребенка в июне 2011 года, а также регистрации в квартире истца Свитневой Т.С.. Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о том, что на момент освобождения в 2010 году спорного помещения в коммунальной квартире, истцы не имели права на получение освободившейся комнаты в коммунальной квартире в силу ст.59 ЖК РФ. Такое право у них возникло только в августе 2011 года, когда их семья была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях. Номер очереди-№. В силу ст.57 ч.3 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.. В судебном заседании установлено, что решения о предоставлении истцам спорного помещения не принималось. При этом суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что в случае предоставления истцам указанного жилого помещения будут нарушены права граждан, состоящих на учете ранее истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Свитнева СГ, Свитневой ТС к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о понуждении к заключению договора социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.