Дело № 2-231-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Фоменко ИА, Фоменко ЮБ, Вороному ВТ о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Согласно договору займа № от 28.01.2011 года, заключенному между истцом и ответчиком Фоменко И.А., последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 28 января 2013 года под 22 % годовых и дополнительных членских взносов, исходя из коэффициента 0,01 % в месяц.. Исполнение обязательства ответчика по указанному договору было обеспечено договорами поручительства № и 7 от 28.01.2011 г., по которым поручителями выступили ответчики Фоменко Ю.Б.и Вороной В.Т. Истцом условия договора исполнены. Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору займа в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью Договора займа. Исполнение обязательства ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, а именно несвоевременной уплатой целевых и членских взносов и возвратом основного долга. Несмотря на претензии со стороны истца, ни ответчиком, ни поручителями до настоящего времени не приняты меры по погашению задолженности. Сумма задолженности составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, уточнив суму задолженности, которая на 31.01.2012 г. составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>-сумма займа, <данные изъяты>сумма целевых и членских взносов, <данные изъяты>- сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты>-сумма санкций. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, возражений по поводу иска также не представили. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от 28.01.2011 года, заключенному между истцом и ответчиком Фоменко И.А., последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 28 января 2013 года под 22 % годовых и дополнительных членских взносов, исходя из коэффициента 0,01 % в месяц. Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору займа в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью Договора займа. Истцом условия договора исполнены. Указанные факты подтверждены материалами дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на 31.01.2012 г. составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>-сумма займа, <данные изъяты>сумма целевых и членских взносов, <данные изъяты>- сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты>-сумма санкций. Ответчиками возражений по расчету задолженности не представлено, как не представлено суду в силу ст.56 ГПК РФ и доказательств, подтверждающих факт оплаты ими существующей задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше договору займа было обеспечено договорами поручительства № и № от 28.01.2011 г., по которым поручителями выступили ответчики Фоменко Ю.Б.и Вороной В.Т. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно с непосредственного заемщика, а также с поручителей. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» солидарно с Фоменко ИА, Фоменко ЮБ, Воронова ВТ задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.