Дело № 2-297/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Сачкиной О.М. С участием: Труфановой В.В., Кононенко Н. В. Квашниной Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой В. В. к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности, Установил: Труфанова В.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в 1963г. В. Ю. Г. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: и стала там проживать вместе со своей семьёй. В связи с тем, что семья была большая, она состояла из 8 человек, то в 80-годах они сделали пристройку, состоящую из сеней кв.м., кухни кв.м. и комнаты кв.м. В итоге общая площадь данного жилого дома составила кв.м. Разрешительных документов на данные пристройки не имелось. Все члены семьи были прописаны в данном доме. Согласно Распоряжения первого заместителя мэра города Читы от 04.02.2010г. о регистрации изменений адресов объектов недвижимости новый адрес данного дома стал: После смерти матери К. П. Ф. и отца К. В. И., дочерью которых является Истица, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и построек по адресу: Согласно ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Нотариус С. В.В. отказала в совершении нотариальных действий Труфановой В. В., т.к. пропущен шестимесячный срок принятия наследства и согласно технического паспорта от 27 января 2010г. имеются самовольные постройки. 25 февраля 2011 года вынесено решение Ингодинским районным судом и установлен факт места открытия наследства после смерти К. П. Ф., умершей г. и установлен факт принятия наследства в виде жилого дома. С данным решением истица обратилась к нотариусу, которая пояснила, что для оформления данного дома необходимо разрешение соответствующих органов, без этих документов данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ считается самовольной, поэтому она посоветовали обратиться в суд для узаконения самовольных построек. Каждый год я обрабатываю участок, начиная с 1989г. года, ухаживаю за ним, фактически владею как своим собственным, произвожу за свой счет расходы на содержание, оплачивает налоги. Данная пристройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, т.к. данное строение построено на земельном участке без получения необходимых разрешений. Согласно Правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением читинской городской Думы № от 12.11.2009г., постройка возведена в зоне индивидуальных жилых домов, что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст.35 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. Противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключениям соответствующих надзорных служб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, ст.35 Градостроительного Кодекса РФ просит: 1. Признать за Труфановой В. В. право собственности на жилой дом общей площадью кв.м., а также уборной, воротами, забором по адресу: 2. Признать за Труфановой В. В. право собственности на пристрой: сеней кв.м., кухни кв.м., жилой комнаты кв. м. по адресу: В судебном заседании истица и привлеченные в качестве третьих лиц ее сестры Кононова Н.В. и Квашнина Л.В. пояснили, что в доме с 199года проживала истица. Она ухаживала за больной матерью. В году мать умерла. Труфанова продолжила проживать и по сей день проживает в этом доме. Кононова вместе с Труфановой обращалась к нотариусу о принятии наследства, но она и остальные дети наследодателя не заявляют требований на дом. Они решили, что дом принадлежит Труфановой, которая приняла его и проживает там. Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д. ), зарегистрированного БТИ, домовладение от В. Ю.Г. перешло по наследству в собственность К. П.Ф. Это же следует из выписки из реестра объектов технического учета. Из нотариального дела следует, что за оформление наследства никто, кроме истицы и Кононовой не обращался. При этом, Кононова поясняет, что собственных требований на предмет спора не имеет. Просит удовлетворить иск Труфановой. Документами подтверждено, что Труфанова является дочерью наследодателя. Истица согласно ст.ст. 1152. 1153ГК РФ приняла наследство. Это так же следует из вступившего в законную силу решения суда от 25.02.2011 об установлении места открытия наследства. В нем установлены обстоятельства фактического принятия истицей наследства. В вязи с этим, за нею должно быть признано в порядке ст. 218ГК РФ право собственности на наследственное имущество. В порядке ст. 222ГК РФ подлежит признание права собственности на самовольно пристроенные к дому объекты. Как следует из представленных заключений они соответствуют строительным, санитарным и иным требованиям. Отдел разрешений на ввод объектов в эксплуатацию полагает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, за истицей должно быть признано право собственности по двум основаниям. В порядке наследования и признания права собственности на самовольно возведенный объект. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Труфановой В. В. право собственности на жилой дом общей площадью кв.м., а также уборной, воротами, забором по адресу: Признать за Труфановой В. В. право собственности на пристрой: сеней кв.м., кухни кв.м., жилой комнаты кв. м. по адресу: Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.