Дело № 2-290/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Зубкова А.В., Ворониной Т.В., Сапогова А.В., Роговой И.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т. В. к ОАО «Силикатный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Воронина Т.В. обратилась с иском, в котором указывает, что в 1998г. ей предоставлено на основании ордера жилое помещение по адресу: В настоящее время она проживает там со своими детьми Сапоговым В.В. и Роговой И.Г. Указывает, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится общежитие, состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В связи с этим, полагает, она имеет право на получение помещения в собственность в порядке приватизации. Просит признать за нею право собственности на жилое помещение по адресу: В судебном заседании истица, ее представитель Зубков поддержали заявленные требования. Третьи лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении Сапогов и Рогова пояснили, что просят удовлетворить требования истицы. Собственных требований не заявляют. Последствия отказа от приватизации и признание права собственности за истицей им понятны. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Отзыв не представил. Выслушав участников судебного заседания, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Жилое помещение предоставлено по ордеру (л.д. ). После чего истица зарегистрирована в нем с 08.10.1998г. (л.д. ). Проживание, оплата за жилье подтверждается лицевым счетом. Справкой о регистрации (л.д. ). Ранее истца в приватизации жилья не участвовала, что следует из представленной справки (л.д. ). Доказательств обратного не представлено. Рядом решений Ингодинского райсуда г.Читы, а так же кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 10.03.2010 и другими удовлетворены исковые требования граждан, проживающих в общежитии, расположенном по ул. д. о признании за ними право собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации. Из ранее рассмотренных дел, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями следует, что АООТ (в дальнейшем - ОАО) «Силикатный завод» было учреждено решением комитета по управлению имуществом Читинской области от 30.10.1992 №. Постановлением главы администрации Ингодинского района г. Читы от 30.11.1992 № зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Силикатный завод», о чем выдано свидетельство. В соответствии с планом приватизации в уставный капитал предприятия вошло здание общежития по адресу: 31 мая 2004 года ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество. Статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон), действовавшей на момент приватизации, было установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд. Следовательно, общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия. В дальнейшем законодатель, пользуясь своим дискреционным полномочием, подтвердил этот запрет. Так, Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Аналогичная по содержанию норма установлена и в статье 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, Применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истцов о том, что незаконное включение общежития в состав приватизируемого имущества силикатного завода не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании нарушение права истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, которое закреплено в ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей право собственности на занимаемое ею жилое помещение (квартиру). Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного акта, которое подлежит регистрации после вступления решения в законную силу в силу ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать право собственности на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: за Ворониной Т. В. в порядке приватизации жилищного фонда; Жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: исключить из общей площади объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Силикатный завод», расположенного по адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья: Шарков К.О.