Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-261-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семашко СВ Секержинской АФ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно кредитному договору от 24.01.2007 года, заключенному между истцом и ответчиком Семашко С.В., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 24 января 2012 года под 17 % годовых.

В обеспечение обязательства истцом с ответчиком Секержинской А.Ф. был заключен договор поручительства от 24.01.2007 года.

Истцом условия договора исполнены.

Ответчиком Семашко С.В. условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 18.01.2012 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из них

сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики Семашко С.В. и Секержинская А.Ф исковые требования признали полностью

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором..

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 24.01.2007 года, заключенному между истцом и ответчиком Семашко С.В., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 24.01.2012 года под 17 % годовых. Указанные факты подтверждены договором..

Истцом условия договора исполнены.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательства истцом с ответчиком Секержинской А.Ф. был заключен договор поручительства от 24.01.2007 г.

Как следует из материалов дела, ответчиками условия договора надлежащим образом не исполняются.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности, которая по состоянию на состоянию на 18.01.2012 г. составила <данные изъяты> руб., из них

сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты существующей задолженности, суду ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика, а также с поручителя.

Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Семашко СВ и Секержинской АФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.