Дело № 2-200/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой ГИ к Министерству обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Колобова Г.И. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что является нанимателем квартиры в <адрес> которая была ей предоставлена Читинской КЭЧ на основании ордера. Во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации данной квартиры не представилось возможным, поскольку ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (далее – Управление), у которого квартира находится в оперативном управлении, не имеет полномочий для решения вопроса о приватизации. Истица ставит вопрос о признании за ней права собственности на квартиру по указанному адресу. Истица Колобова Г.И. о судебном заседании извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Кулагина Т.Л. требования искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчики - Министерство обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - о рассмотрении дела извещены, представители в суд не явились. Представитель Управления заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в других процессах. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что у Управления как юридического лица имелась возможность принимать участие в деле через иного представителя в случае невозможности явки представителя Высоцкой Ю.С. Из письменного отзыва представителя Управления Высоцкой Ю.С. следует, что договор социального найма с истицей на заключался, квартира, вне зависимости от ее статуса, находится в ведении Министерства обороны, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо – ФБУ «Востокрегионжилье» - о рассмотрении дела извещено, от представителя поступил письменный отзыв, в котором ставится вопрос об отказе в иске, поскольку жилой фонд в <адрес> использовался как служебное жилье. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заслушав объяснения представителя истца Кулагиной Т.Л., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из ст. 2 данного Закона РФ установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как установлено в судебном заседании, Колобовой Г.И. Читинской КЭЧ района на основании ордера от 03.06.1997 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанный адрес жилого помещения в дальнейшем был изменен на адрес: <адрес>распоряжение первого заместителя Мэра г.Читы от 12.11.2009 № 1696-РЗ). В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только Колобова Г.И. Как следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, является собственностью Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что данная квартира служебной не является. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. Из технического паспорта по состоянию на 17.11.2009 установлено, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Колобова Г.И. право на приватизацию жилья не реализовывала, что подтверждается пояснениями представителя истца, сведениями из БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в декабре 2011 года дало представителю истца письменные разъяснения о том, что полномочия по разрешению вопросов о приватизации жилых помещений Управлению не делегированы. Из письменных отзывов представителей Управления и 4 отдела ФГУ «Востокрегионжилье» следует, что спорное жилое помещение находится в ведении Министерства обороны и использовалось в качестве служебного, вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная квартира является служебной, суду представлено не было. Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.09.2009 №1330-р, пос. <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. В деле имеются документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время спорная квартира находится в оперативном управлении у Управления, являющегося правопреемником Читинской КЭЧ района. В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом в Министерстве обороны РФ, с учетом требований, установленных названными Правилами. Согласно пункту 14 указанных Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Пункт 15 данных Правил устанавливает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Доказательств, свидетельствующих о том, что после исключения <адрес> из перечня закрытых военных городков спорная квартира была принята на баланс в качестве служебного жилого помещения, подтверждающих соблюдение установленного порядка в отношении спорной квартиры, суду не представлено, также как и доказательств того, что в 1997 году истцу указанное жилое помещение предоставлялось как служебное в силу положений ЖК РСФСР. При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы правомерными. Согласно представленным документам, каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, истец по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им на основании ордера жилого помещения в порядке приватизации, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Колобовой ГИ право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью указанной квартиры - <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца. Судья Е.О. Гордеева
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.