Дело № 2-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ТВ к Чужиновой ОА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что она и Чужинова О.А. заключили договор займа, по которому последней 16.02.2010 истица передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 2 месяа под 10% ежемесячно. 11.05.2011 между ними был заключен еще один договор, по условиям которого истица передала ответчице <данные изъяты> руб. до 01.09.2011. Деньги истице возвращены не были, в связи с чем она просит взыскать с Чужиновой О.А. <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов по первому договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Захарова Т.В. о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях Захарова Т.В. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Чужинова О.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в которых сослалась на то, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании. Также указала, что действительно заняла у Захаровой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., три месяца уплачивала проценты, затем выплату прекратила. В дальнейшем под угрозой истицы Чужинова О.А. написала еще одну расписку на сумму <данные изъяты> руб. с учетом всех пеней и процентов, однако первую расписку истица ей не вернула.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно договору займа от 16.02.2010, заключенному Захаровой Т.В. и Чужиновой О.А., последней была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок 2 месяца. За предоставление займа Чужинова О.А. обязалась выплачивать займодавцу 10% от суммы займа, которые должны уплачиваться не позднее 16 числа каждого месяца. Сумма займа с процентами подлежала возврату не позднее 16.04.2010.

Как установлено судом, сумма займа и проценты не возвращены. В письменных объяснениях ответчица ссылается на то, что ею были уплачены проценты по данному договору за 3 месяца, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (расписки и т.п.), не представила.

Из расписки от 11.05.2011 усматривается, что Чужинова О.А. взяла в долг у Захаровой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата указанной суммы до 01.09.2011. Данная денежная сумма также возвращена не была.

В письменных объяснениях ответчица ссылается на то, что в течение трех месяцев она уплачивала проценты; расписка на сумму <данные изъяты> руб. фактически была написана без получения денежных средств, под угрозой истицы; указанная в этой расписке сумма подразумевала первый заем в размере <данные изъяты> руб. с учетом пеней и процентов; истица должна была вернуть ответчице первую расписку, однако этого не сделала.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные факты (расписки о возврате части денег, копия заявления Чужиновой О.А. в правоохранительные органы об угрозах и т.п.), суду не представлено.

С учетом того, что ответчица надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, доказательств обратного не имеется, требования истицы об их взыскании являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчицы процентов в размере <данные изъяты> руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла договора займа от 16.02.2010 следует, что была предусмотрена ежемесячная выплата 10% от суммы займа до 16.04.2010 (срок исполнения договора). Условие о выплате указанных процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга в данном договоре не предусматривалось; действующим законодательством предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, однако требования в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлены. Следовательно, проценты по договору займа подлежат взысканию на условиях договора за март и апрель 2010, их размер составит <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. под 10% в месяц).

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию задолженность по двум договорам займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., проценты по договору от 16.02.2010 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чужиновой ОА в пользу Захаровой ТВ задолженность по договору займа и проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца.

Судья Е.О. Гордеева