Дело № 2-342-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова НА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 15 октября 2011 года произошло ДТП по вине водителя Клещева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах».

В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> госномер № причинены технические повреждения.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время автомобиль истцом отремонтирован. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость запасных частей- <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ- <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.,, расходы на аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика Клещев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

И сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2011 г. произошло ДТП с участием водителей Иванова Н.А. и Клещева А.В. В результате столкновения, происшедшего по вине водителя Клещева А.В. автомобиль истца получил технические повреждения, наличие которых подтверждено материалами дела, не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно страховому полису ответственность Клещева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Последнее выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года ( далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). В такие расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту ( п.п.63-64 Правил).Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом представлен суду отчет об оценке ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, составленный специалистом ООО <данные изъяты>». При этом в отчете произведен подробный расчет величины износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов». Таковой расчет в калькуляции, составленной специалистом ООО «<данные изъяты>» отсутствует, что не позволяет установить каким образом был произведен специалистом расчет процента износа, примененного им к запасным частям, подлежащем замене на автомобиле истца.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец отремонтировал автомобиль, стоимость его ремонта составила <данные изъяты> руб., из них стоимость запасных частей- <данные изъяты> руб. из них бампер-<данные изъяты> руб., капот-<данные изъяты> руб., фара-<данные изъяты> руб., 2 крепления бампера -<данные изъяты> руб. каждое защита фар <данные изъяты> руб., дефлектор капота- <данные изъяты> руб.. Указанный факт подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиком.

Представителем истца представлен расчет стоимости запасных частей, подлежащих замене на автомобиле истца, у суда нет оснований не согласится с представленным расчетом. Стоимость запасных частей, подлежащих замене на автомобиле истца, с учетом их износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер подлежащих возмещению восстановительных расходов, определяется в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. ( стоимость запасных частей с учетом износа) +<данные изъяты> руб. ( стоимость ремонтных и покрасочных работ ). Из них <данные изъяты> руб. страховой компанией истцу выплачено.

Следовательно, сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Оснований для оплаты услуг аварийного комиссара не имеется, поскольку последние не относятся к судебным расходам..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова НА в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и судебных расходов <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.