Дело № 2-267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

Сторон и их представителей: Балобановой М.В., Томилина В.В., Калюжнова А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. С., Балобановой М. В. к Калюжнову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него,

Установил:

Попова В.С. и Балобанова М.В. обратились в суд с иском, в котором указывают, что Поповой на праве собственности принадлежит квартира С ее согласия, на безвозмездной основе, в квартиру вселены внучка Балобанова, ее муж Калюжнов А.П. и их сын К. Г.А.

Семья Балобановой и Калюжнова распалась. Он мешает нормальному проживанию Балобановой. Просят признать Калюжнова утратившим право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления иного жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере руб., оплате услуг представителя в размере руб.

В судебном заседании Калюжнов А.П. исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении признал. Пояснил, что он уже проживает у своей сестры. С требованием о взыскании с него судебных расходов не согласен. Он бы выселился и без подачи иска в суд. Не потребовались бы никакие судебные расходы.

Балобанова М.В. и ее представитель Томилин В.В. исковые требования поддержали. Балобанова пояснила, что собирается еще делить долги по кредитам.

Томилин дополнительно пояснил, что ему пояснили, что имеется спор. Поэтому, он подготовил иск, собирал доказательства, Кроме того, он готовил иск о расторжении брака между Балобановой и Калюжновым. Представил квитанции о получении оплаты в размере руб.

От Поповой В.С. поступила телеграмма, в которой она поддерживает иск. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Почтовым работником подтверждается подпись нотариуса (л.д. ).

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 39, 173ГПК РФ ответчик имеет право признания иска. Признание иска оформлено письменно в судебном заседании.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что квартира принадлежит на праве собственности в результате договора купли-продажи Поповой В.С. Согласно ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем.

Калюжнов согласно ст. 31ЖК РФ не является членом семьи собственника. Они не проживали совместно единой семьей, и у него нет права требовать у собственника предоставления ему права проживания.

Поэтому, собственник вправе говорить о прекращении права ответчика на проживание в его квартире и требовать выселения в порядке ст. 35ЖК РФ.

Требование о снятии с регистрационного учета не является исковым в связи с отсутствием спора о праве. Снятие с регистрационного учета осуществляется соответствующим органом на основании решения суда о признании лица утратившим право на это жилое помещение или выселении.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в порядке ст.ст. 98, 100ГПК РФ.

Согласно ст. 98ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются понесенные по делу судебные расходы. Такими является, в том числе оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Расходы на юридические услуги представителя подлежат удовлетворению согласно ст. 100ГПК РФ в разумных пределах.

Как выяснилось в судебном заседании у ответчика нет спора по заявленным исковым требования. Он готов был выселиться без предъявления иска.

Оплата иных юридических услуг представителя, кроме оформления иска, в рамках данного дела, не требовалась. Подготовка иска в суд о расторжении брака, возможных иных спорах, о которых указывают участники процесса, не могут быть отнесены к судебным расходам в рамках рассматриваемого судом дела и подлежащих взысканию по этому делу.

Учитывая требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом степени сложности и проведенной работы, в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Калюжнова А. П. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из него без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Калюжнова А. П. в пользу Балобановой М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием соответствующим органам для снятия Калюжнова А.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.