Дело № 2-53/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Прокурора: Вециной Т.А. С участием: Ивановой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» к Ивановой Т. В., И. А. В., И. А.В. о выселении из жилого помещения, установил: Иванова Т.В. обратилась в суд с иском в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей И. А.В., И. А.В.. Указывает, что они проживают в квартире на праве социального найма. Квартира была предоставлена на их семью из 4-х человек на основании решения жилищной комиссии 12.09.2005года. 12.10.2005 заключен договор социального найма. 30.10.2009 решением Ингодинского районного суда г. Читы ее бывший муж И. В.С. признан утратившим право пользование данным жилым помещением. Она обращалась с заявление о изменении договора социального найма на свое имя и на приватизацию квартиры. Ей был дан ответ, что в настоящее время документы на начальника КЭЧ не оформлены. В связи с ликвидацией КЭЧ все документы переданы ответчику. Она обратилась к нему. Был дан ответ, что в настоящее время не имеется нормативной базы по приватизации жилья. Полномочия ответчику на это не делегированы. Дополнительно сообщили, что за защитой своих интересов она может обратиться в суд. Полагает, что ей и ее детям не может быть отказано в праве приватизации. Просит признать право общей долевой собственности за нею Ивановой Т. В. ее несовершеннолетними детьми И. А. В., И. А. В. по <данные изъяты> доли в праве на объект недвижимого имущества по адресу: В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Представитель Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» предъявила встречный иск о выселении Ивановой Т.В. и ее детей из названного жилого помещения (л.д. ) на том основании, что жилое помещение предоставлялось военнослужащему И. В.С. В связи с признанием его утратившим право пользования этим жилым помещением и расторжением с ним договора найма, полагает его бывшая жена (истица) и дочери так же утратили право пользования жилым помещением. Договор социального найма с ними не был перезаключен. Просит выселить их без предоставления иного жилого помещения. В судебном заседании Иванова Т.В. поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Представитель Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», после заявления им встречного иска в судебное заседание не явился. Также не явился в судебное заседание представитель ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ранее участвовавший в деле. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, так же привлеченный по делу по ходатайству ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» будучи извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. ) в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о выселении семьи Ивановых из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению. 05.10.2005 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 12.09.2005 с И. В.С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. ) с включением в него членов семьи: жены Ивановой Т.В., Дочерей И. А.В., И. А.В. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.10.2009 (л.д. ) И.В.С. в связи с выездом из спорного жилого помещения в 2006году, прекращением оплаты за него, прекращением иных обязанностей нанимателя был признан утратившим право пользования этим жилым помещением. Как установлено решением суда, в квартире остались проживать бывшая жена и дочери И.В.С., которые несут все расходы за жилое помещение. Стороной по делу кроме Ивановых являлся правообладатель жилого фонда ГУ «Антипихинская КЭЧ района». Судебное решение было им получено, что подтверждается уведомлением (Дело № 2-1049/2009 л.д. ) 10.11.2009. В кассационном порядке решение не обжаловалось. Таким образом, судом установлено, что Иванова Т.В. и ее дочери были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи И. В.С., которому данное жилое помещение было предоставлено на семью. Они включены в договор социального найма. Довод ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о том, что при прекращении права военнослужащего на жилое помещение прекращается и право пользования этим жилым помещением и его бывших членов семьи не основан на законе. В ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» нет ограничений прав членов семьи военнослужащего. Общая норма ст. 69ЖК РФ предусматривает, что при прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи сохраняются те же права, что и за нанимателем. Право И. В.С. прекращено. Право его бывшего члена семьи Ивановой Т.В. и его детей, которые не могут быть названы бывшими членами семьи в связи с тем, что их права и его обязанности между собой как детей и отца сохраняются в полном объеме, сохранилось. Прекращение права на жилое помещение одного из членов семьи, в том числе нанимателя, в жилом помещении, предоставление и пользование которым осуществляется в порядке глав 7,8 ЖК РФ, не влечет утраты прав остальных лиц, проживающих по социальному договору. Жилое помещение предоставлено с учетом норм ст.ст. 50, 58ЖК РФ на семью, а не одного нанимателя. Таким образом, прекращение права военнослужащего на жилое помещение по договору социального найма не прекращает права пользования этим помещением его бывшего члена семьи и его несовершеннолетних детей. Это же признавало ГУ «Антипихинская КЭЧ района» в своем письме (л.д. ). Таким образом, по указанным в иске основаниям иск ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» не подлежит удовлетворению. Лицевой счет нанимателя (л.д. ) жилого помещения выписан на Иванову Т.В. и ее детей. Иванова Т.В. обращалась с требованием о приватизации квартиры к ГУ «Антипихинская КЭЧ района» которое в своем ответе (л.д. ) указывает, что договор приватизации не может быть заключен в виду отсутствия у начальника ГУ правоустанавливающих документов. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказала в приватизации (л.д. ) на том основании, что в настоящее время Министерством обороны не разработана нормативная база по приватизации и полномочия по передаче помещений в собственность ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» не делегированы. Ивановой предложено за защитой своих интересов в части приватизации жилого помещения обратиться в судебные органы. Истицей так же представлены документы, из которых следует, что она и ее дети ранее не участвовали в приватизации жилого фонда. Таким образом, согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица и ее дети имеет право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Условия, при которых в приватизации может быть отказано, перечислены в ст. 4 названного Закона. Сторонами по делу не названо оснований, в связи с которыми, жилое помещение не подлежит приватизации или почему Ивановы не могут его приватизировать. Принципы состязательности сторонам разъяснен в определении суда о подготовке дела к слушанию врученном сторонам под роспись. Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Высоцкая Ю.С. подтвердила переход прав на жилой фонд от ГУ «Антипихинская КЭЧ района» ему. Пояснила, что регистрация перехода права не осуществлена. Отсутствие органом регистрации своего права, возникшего в связи с принятием имущества от ликвидированной КЭЧ, отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на приватизацию жилых помещений не может являться основанием для нарушения права, предусмотренного Федеральным законом на получение жилья в собственность. Департамент жилищного обеспечения МО РФ так же привлечен по делу. Свои полномочия в отношении жилого фонда ФГУ реализовало, в том числе подачей иска к Ивановым. При подаче иска ФГУ заявило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Согласно ст.ст. 98, 103ГПК Р Ф государственная пошлина подлежит взысканию. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» к Ивановой Т. В., И. А. В., И. А. В. о выселении из жилого помещения отказать. Исковые требования Ивановой Т. В. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей И. А. В., И. А. В. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Ивановой Т. В., И. А. В., И. А. В. по <данные изъяты> доли в праве на объект недвижимого имущества по адресу: г Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.