Дело № 2-346/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Бронниковой Е. Д., Андреевой С. Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Читинское отделение №8600 к Коркиной Е. Б., Коркину С. М., Андреевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец в своем иске указывает, что 28 июня 2008 года между Читинским отделением № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Коркиной Е. Б.(далее Заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей сроком по 28 июня 2013 года под 17 (Семнадцать) процентов годовых, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Андреевой С. Е., Коркиным С. М. на основании заключенных с ними договоров поручительств №, № от 28 июня 2008 года. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа.

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4 Кредитного договора, предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811 Гражданского кодекса РФ Коркина Г.Б, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 04 февраля 2012 года подлежащая взысканию с Коркиной Е. Б. денежных средств составила рублей копейки, из которых:

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договорами поручительства (п.2.2.), заключенными с Андреевой С. Е., Коркиным С. М. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед Банком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Коркиной Е. Б., Андреевой С. Е., Коркина С. М. сумму задолженности по кредитному договору в размере рублей копейки, из которых:

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб. Всего: рублей копеек

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные в иске требования.

Ответчики Коркины в судебное заседание не явились. Установить их место жительства в настоящее время не удалось. Как сообщила поручитель по договору Андреева С.Е., Коркины развелись два года назад. Где они проживают, она сама найти не может. Телефонов их не имеет.

Направленные по различным адресам уведомления вернулись в суд. Актами работников суда, выезжавших для вручения судебных документов. установлено непроживание по этим адресам.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в настоящее время, судом в порядке ст. 50ГПК, для представления их интересов привлечен адвокат, который просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного заседания судом представителем ответчика было представлено уточнение исковых требований с учетом произведенной оплаты в последнее время.

Истец просит взыскать с ответчиков Коркиной Е. Б., Коркина С. М. солидарно: неустойку за просроченные проценты руб., неустойку за просроченный основной долг - руб., просроченные проценты руб., просроченный основной долг руб. Всего руб., государственную пошлину в сумме руб.

Взыскать Андреевой С. Е.: просроченный основной долг - рублей, просроченные проценты - рублей, неустойка за просроченный основной - рублей, государственная пошлина в сумме руб., всего рублей.

Андреева в судебном заседании уточненные требования признала.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Из материалов следует, что был заключено кредитный договор, по нему выданы денежные средства, обязательства по погашению кредита, оплате процентов не выполняются. Правильность расчета сторонами не оспаривается.

Истец обоснованно ссылается на условия договоров, а так же нормы ст.ст. 309, 310, 330, 363, 810, 811ГК РФ.

Требования истца не оспариваются.

Согласно ст.ст. 195,196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным основаниям, на основании представленных сторонами доказательств.

Иных требований и доводов, согласно которых иск должен быть удовлетворен или отказано, сторонами не заявлено.

При расчете исковых требований в отношении Андреевой учтены требования нормы ст. 361, 367ГПК РФ.

Ответчики отвечают по обязательствам солидарно в части суммы рассчитанной в отношении Андреевой. Сумма превышающая требование к ней подлежит взысканию с Заемщиков Коркиных, которые выступали в качестве членов семьи при займе.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Коркиной Е. Б., Коркина С. М. солидарно: неустойку за просроченные проценты руб., неустойку за просроченный основной долг - руб., просроченные проценты руб., просроченный основной долг руб. Всего руб., государственную пошлину в сумме руб.

Взыскать Андреевой С. Е.: просроченный основной долг - рублей, просроченные проценты - рублей, неустойка за просроченный основной - рублей, государственная пошлина в сумме руб., всего рублей.

Сумма, взысканная с Андреевой С. Е. является солидарной для остальных. Сумма, превышающая взыскание с нее, является солидарной для Коркина С.М. и Коркиной Е.Б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.