Дело № 2-239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Елистратовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Елистратовой И. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском в котором указывает, что В соответствии с кредитным договором № от 03 ноября 2010 года (далее -Кредитный договор), состоящим из Заявления на предоставление кредита «Кредиты наличными» (далее - Заявление) и Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан (далее - Правила). ЗАО «Райффайзенбанк» в лице ККО «Чита» Благовещенского филиала (далее - Банк) 03 ноября 2010 года предоставил Елистратовой И. В. (далее - Заемщик) кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых с графиком платежей, заверенным заёмщиком.

В Заявлении был установлен График платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными Банком тарифами, рассчитана полная стоимость кредита (приложение №1 к Заявлению) 24,22 % годовых. На основании п.п. 8.2.3. Правил и Заявления, Заемщик должен осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий Банка в сроки, указанные в Графике платежей.

В соответствии с Кредитным договором суммы кредита, процентов и комиссий должны были выплачиваться должником частями до 03 ноября 2015г. Однако с 04 июля 2011 г. возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником в полном объеме не производилось.

На основании п. 8.3.1.1. Правил и ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей (п.8.8.2) Правил Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 (пяти) дней. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 17 января 2012г. включительно, задолженность Заемщика по кредитному договору составила руб.

Сумма основного долга руб.

Сумма процентов за пользование кредитом руб.

Комиссия за ведение ссудного счета руб.

Сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа руб.

Расчет суммы иска прилагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с Елистратовой И. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:

1. Задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2010 года в сумме руб.

2. Госпошлину в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Сумароков Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Елистратова И.В. и участвовавший на первом судебном заседании ее представитель Попов С.Г. пояснили, что получение кредита и нарушение обязательства по возврату денежной суммы не оспаривают.

Ими заявлен встречный иск (л.д. ) в котором указывают, что ответчиком было выдано руб., а не руб. как следует по договору. руб. были удержаны банком с нее за ведение счета. Полагают это необоснованным.

В связи с чем истица просит взыскать в ее пользу с банка руб. по недействительному условию сделки, взыскать проценты на эту сумму за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

В связи с принятием встречного иска судебное заседание было отложено для подготовки сторон по вновь заявленным требованиям. Сторонам было предложено представить свои письменные возражения, расчеты.

В своих письменных возражениях Райфайзенбанк (л.д. ) полагает иск Елистратовой необоснованным.

От Елистратовой расчетов, иных возражений, документов не представлено.

Принцип состязательности, необходимость представления своих доводов, их доказательств сторонам разъяснен. Так же им разъяснено, что, в противном случае, дело подлежит рассмотрению согласно ч. 2 ст. 150ГПК РФ на основе имеющихся доказательств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор. По нему Елистратовой выдано руб. руб. удержано в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Елистратовой нарушаются условия кредитного договора. Поэтому, Банк вправе, как это предусмотрено Договором между сторонами и, что соответствует ч. 2 ст. 811ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы, включая проценты.

Правильность расчетов банка Елистратовой не оспорена. В первом судебном заседании она и ее представитель пояснили, что представят свои расчеты, которые им было предложено, как и другой стороне, представить в суд за неделю до судебного заседания в двух экземплярах для вручения другой стороне.

Ни до судебного заседания, ни в нем расчеты, мотивированные возражения против заявленных требований Банка не представлены.

У суда нет оснований самому ставить под сомнение правильность расчета исковых требований банком.

При этом, несмотря на возражение Райфайзенбанка, представленного в суд заблаговременно, о необоснованности требований Елистратовой, суд пролагает ее требования, так же подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, Райфайзенбанк необоснованно удержал из согласованного кредита сумму в размере руб. В связи с пояснениями его представителя, что проценты за ведение счета не начислялись, подлежит взысканию только названная сумма, а так же согласно ст. 395ГК РФ процент за необоснованное пользование ею.

Расчета процентов, взысканных банком на эту сумму стороны, несмотря на требования суда, не представили. Требований о исключении суммы не заявили. Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

С учетом того, что того, что банком согласована сумма кредита в размере руб., а выдана сумма в руб. сумма разницы в руб. необоснованно удержана. Поэтому, подлежит передаче Елистратовой не только она, но и проценты за необоснованное пользование ею согласно ст. 395ГК РФ. Расчет произведен истицей Елистратовой.

Учитывая то, что отношения между сторонами регулируются, в том числе и Законом «О Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя, исполнитель услуги согласно ст. 15 названного Закона должен компенсировать причиненный ему нарушением прав потребителя моральный вред.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из степени нарушения права потребителя, отрицания Банком нарушения прав потребителя и иных заслуживающих учета обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе уплаченная пошлина подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Елистратовой И. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2010 года в сумме, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Елистратовой И. В.руб., проценты на эту сумму за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.