Дело № 2-315/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Лаврушина Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврушина Р. К. к Сенотрусову А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лаврушин Р.К. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 29 октября 2011 года он с ответчиком заключил договор займа, на условиях которого ответчик взял в долг денежные средства в размере рублей, обязуясь вернуть долг, в срок до 15 декабря 2011 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Раздел 2 Договора займа предусматривает возможность взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки. Следовательно, за 52 дня (с 16 декабря 2011 года по 05 февраля 2012 года) просрочки, неустойка составляет рублей. В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ просит:

Взыскать с ответчика Сенотрусова А. В. в его пользу денежную сумму в размере рублей, взятую в долг по договору займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что никаких выплат по договору займа ответчик не осуществил. От контактов уклоняется. Отключил телефон.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, отзыв не представил.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Между сторонами заключен договор займа (л.д. ) по которому Лаврушин передал, а Сенотрусов получил в долг руб. на указанных в иске условиях. За неисполнение обязательства стороны предусмотрели штрафные санкции.

Договор соответствует требованиям ст.ст. 807, 808ГК РФ.

Проценты, установленные соглашением сторон, не противоречат норме ст. 809ГК РФ. Обязанность возврата долга так же, помимо договора, предусмотрена ст. 810ГК РФ.

В результате договора между сторонами возникли обязательства, которые согласно ст. ст. 309, 310ГК РФ подлежат исполнению и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик обязан вернуть полученную по договору денежную сумму и оплатить проценты за просрочку обязательства начиная с момента, указанного в договоре.

Правильность расчета сторонами не оспорена.

Сам договор займа не оспорен.

Принципы состязательности, сторонам разъяснены в определении судьи, врученном сторонам с остальными судебными документами.

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в размере руб. подтверждена квитанцией (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194. 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сенотрусова А. В. в пользу Лаврушина Р. К. денежную сумму в размере рублей, взятую в долг по договору займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.