Дело № 2-339/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванкива О.Т. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю УСТАНОВИЛ: Иванкив О.Т. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав что 05.10.2010 Ингодинским районным отделом судебных приставов г. Читы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 18.05.2010 по делу №. Постановление он получил только 07.02.2012. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Поскольку установленную задолженность он обязан исполнять солидарно с основным должником ООО «Управление механизации и автотранспорта» (далее ООО «УМиАТ»). В нарушение ч.3 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Иванкив О.Т. было возбуждено отдельное исполнительное производство, а не сводное исполнительное производство. В связи с чем невозможно установить объем исполнения другим должником и размер задолженности. Кроме того, в отношении ООО «УМиАТ» 25.11.2011 Арбитражным судом Забайкальского края принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Так как взыскатель ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» включился в реестр требований кредиторов основного должника ООО «УМиАТ», требования взыскателя будут удовлетворяться в ходе процедуры банкротства за счет имущества основного должника. В связи с этим, в настоящее время до прекращения процедуры банкротства не представляется возможным определить размер задолженности. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2010 года №, приостановить исполнительное производство в отношении должника Иванкива О.Т. до завершения дела о банкротстве в отношении ООО «УМиАТ». Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 февраля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Иванкива О.Т. о приостановлении исполнительного производства возбужденного Ингодинским районным отделом судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» к Иванкиву О.Т. о взыскании денежных средств по договору поручительства, в отношении должника Иванкива О.Т. Иванкив О.Т. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель Иванкива О.Т.- Сульженко Е.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил согласно заявлению. Судебный пристав исполнитель Ш.Ю.С. Ингодинского отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю считает заявление Иванкива О.Т. не подлежащим удовлетворению, поскольку у заявителя было время для обжалования постановления, оно не было обжаловано и вступило в законную силу. Представитель ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным возражениям просил в удовлетворении заявления Иванкива О.Т. отказать за необоснованностью. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как было установлено в ходе рассмотрения дела, не оспорено заявителем, на принудительное исполнение в Ингодинский РО СП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ – Исполнительный лист на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 18.05.2010 о взыскании с Иванкива О.Т. в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» <данные изъяты> рублей солидарно с ООО «УМиАТ» (л.д. ). Постановлением судебного пристава исполнителя от 05 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванкива О.Т. (л.д. ). Как установлено в судебном заседании, не оспорено заявителем, Постановление от 05 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № получено Иванкивом О.Т. 13 октября 2010 года, данное постановление ранее не обжаловано заявителем и вступило в законную силу. При таком положении, доводы Иванкива О.Т. о том, что он получил данное постановление только 07 февраля 2012 года, несостоятельны. Разрешая вопрос о законности Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 октября 2010 года в отношении Иванкива О.Т. суд пришел к следующему выводу. В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит. Согласно данной норме закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В ходе судебного следствия заявителем Иванкивом О.Т., его представителем Сульженко Е.Б. не представлено доказательств невозможности возбуждения исполнительного производства в отношении Иванкива О.Т. в соответствии с вышеназванными положениями закона. Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2010 в отношении Иванкива О.Т. законное, обоснованное. Доводы заявителя, представителя заявителя о том, что нарушаются его права оспариваемым постановлением так как в отношении солидарных должников должно быть возбуждено сводное исполнительное производство, несостоятельны. По мнению суда, анализ ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что данной нормой не исключается одновременное объединение исполнительных производств в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Следовательно, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2010 в отношении Иванкива О.Т. нельзя признать незаконным на том основании, что исполнительное производство № не включено в сводное исполнительное производство в отношении должников ООО «УМиАТ» и Иванкива О.Т. При таком положении, не имеется оснований для отмены Постановления от 05 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Иванкива О.Т. об отмене Постановления судебного пристава исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 05 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, исчисляя с 01 марта 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>