Дело № 2-291/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксаевой А.Г. к Зайцевой М.В. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Аксаева А.Г. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что между ней и ответчицей заключен договор займа от 07.10.2011, по которому ответчица получила от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 20.10.2011. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Сумма займа не возвращена. Истица ставит вопрос о расторжении договора займа, взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. – суммы долга, <данные изъяты> руб. – договорная неустойка, <данные изъяты> руб. – санкция за неисполнение договора займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате госпошлины. Также истица просит с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу начислять и взыскивать с ответчицы договорные проценты ежедневно до дня возврата ответчиком суммы по основному долгу, а также проценты на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования в 8,25% годовых по день исполнения решения. В судебном заседании истица Аксаева А.Г. требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что заемные средства ей не возвращены. Ответчица Зайцева М.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, просила об отложении судебного разбирательства в связи с ее нахождением на излечении в медицинском учреждении. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку в силу положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчицы на стационарном лечении (медицинская справка и т.п.), суду не представлено. Заслушав объяснения истицы Аксаевой А.Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. П.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом, 07.10.2011 между Аксаевой А.Г. и Зайцевой М.В. заключен договор займа, по условиям которого Зайцевой М.В. была передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок по 20.10.2011. из пояснений истицы следует, что заемные денежные средства ответчицей не возвращены. Доказательств того, что сумма займа полностью или частично была своевременно возвращена заемщиком, суду не представлено. Учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга не возвращена в полном объеме, с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчица в течение 4 месяцев не исполняла условия договора по возврату заемных денежных средств, суд считает, что указанное нарушение является в данном случае существенным, следовательно, требования истицы о расторжении договора займа являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения его условий при несвоевременной выплате займа Зайцева М.В. должна выплатить Аксаевой А.Г. договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Поскольку ответчицей были нарушены принятые на себя обязательства, требования истицы о взыскании договорной неустойки суд считает обоснованными. Как следует из представленного Аксаевой А.Г. расчета, сумма договорной неустойки составляет <данные изъяты> руб., при расчетах истицей приняты во внимание 100 дней просрочки. В судебном заседании Аксаева А.Г. пояснила, что учитывала период с 21.10.2011 по день подачи иска, т.е. 24.01.2012. Учитывая данный период, количество дней просрочки составит 96 дней, следовательно, договорная неустойка составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, законных оснований для одновременного взыскания договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, в связи с чем исковые требования Аксаевой А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению в полном объеме. Также истица просит с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу начислять и взыскивать с ответчицы договорные проценты ежедневно до дня возврата ответчиком суммы по основному долгу, а также проценты на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования в 8,25% годовых по день исполнения решения. Требования по начислению договорных процентов удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб. ежедневно за каждый день просрочки возврата долга предусмотрена договором займа, однако данным решением договор займа расторгнут, следовательно, его положения не могут применяться в будущем. Что касается взыскания неустойки до дня возврата суммы займа, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, то, по мнению суда, данное требование подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что договор займа данным решением расторгнут, следовательно, начисление договорной неустойки прекращается. Таким образом, ответчица не несет предусмотренную договором ответственность за неисполнение обязательства в дальнейшем. Вместе с тем, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ). Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до дня возврата суммы основного долга обоснованны. Вместе с тем, как на день предъявления иска (24.01.2012), так и на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У). Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой в размере <данные изъяты> руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты основного долга (<данные изъяты> руб.), исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8% годовых. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку требования истицы удовлетворены частично, с ответчицы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные Аксаевой А.Г. по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аксаевой А.Г. удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа от 07.10.2011, заключенный между Аксаевой А.Г. и Зайцевой М.В. о предоставлении Зайцевой М.В. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Зайцевой М.В. в пользу Аксаевой А.Г. сумму займа по договору от 07.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскивать с Зайцевой М.В. в пользу Аксаевой А.Г. проценты за пользование суммой займа (<данные изъяты> руб.) в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты основного долга (<данные изъяты> руб.), исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8% годовых. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца. Судья Е.О. Гордеева