Дело № 2-229/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой СВ Уварова ЭН к НОТ № 3 «Объединение» о признании решения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Полякова С.В., Уваров Э.Н., являясь членами НОТ № 3 «Объединение» обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением собрания товарищества от 04 сентября 2011 г. были утверждены протоколы выбора уполномоченных; утвержден устав; выбраны председатель правления, члены правления, члены ревизионной комиссии; утверждена приходно-расходная смета. Считают решение незаконным, поскольку очередное собрание проводилось с многочисленными нарушениями Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и Устава товарищества: объявленная повестка дня была дополнена; открытие начала собрания было произведено без установления кворума; сведения, изложенные в протоколе по результатам голосования, не соответствуют действительности; в собрании участвовали лица, не имеющие полномочий, избранные члены ревизионной комиссии и правления не являются членами товарищества, собрание уполномоченных было проведено с нарушением Закона. Просят указанное решение отменить полностью. В судебном заседании истцы, их представитель доводы и требования иска, поддержали. Считают, что решение принято с грубейшими нарушениями Закона, и это необходимо устранить. Представитель ответчика с иском не согласилась. Представила отзыв (л.д. ). Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Действительно, некоторые нарушения указанные истцами в иске, при принятии оспариваемого решения имели место быть. Вместе с тем, в соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемое решение общего собрания по каждому указанному в нем вопросу нарушило их права и законные интересы. Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены общего решения собрания членов товарищества, истцы ссылаются только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизируют, как принятым решением и утвержденными в нем вопросами, каждым в отдельности, были нарушены их права и законные интересы. Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что оспариваемое решение в целом, каким-либо образом нарушило права истцов, оснований для удовлетворения требований не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Л. Каминский