Дело №2-398/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Мишкилееву АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Общежитие, расположенное по адресу : <адрес> является муниципальной собственностью. Комната № была предоставлена Мишкилееву А.А. в 1999 году, по направлению МУПОО, он является сиротой. В настоящее время в квартире ответчик зарегистрирован, но не проживают, добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, нарушает правила общежития, самоуправно вселил посторонних лиц без разрешения наймодателя. Истец просит признать ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик надлежаще извещался по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика Попкова О.Л. исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Администрации городского округа «Город Чита» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу : <адрес> входит в реестр муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено материалами дела ответчик зарегистрирован (л.д. ) и не проживает в жилом помещении расположенном по адресу : <адрес> комната № (л.д. ).

Кроме того, по состоянию на 01 августа 2011 года задолженность ответчика по оплате за жилье, коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ), ответчик в нарушение договора социального найма не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, в ходе судебного следствия установлено, что подтверждено Актом от 22 сентября 2011 года (л.д. ), ответчик в спорном жилом помещении не проживает, самоуправно допустил проживать в комнате семью Сперанских с августа 2011 года, которые указали, что ответчик проживает в <адрес>.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, кроме того, ему не чинились препятствия в пользовании помещением, суд приходит к выводу, что требования Администрации городского округа «Город Чита» о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Мишкилеева АА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Мишкилеева АА с регистрационного учета.

Взыскать с Мишкилеева АА государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 22 марта 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>