Дело № 2-386/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи: Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Шалановой ЛМ к ОАО «ТГК-14» о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л : Шаланова Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 10.12.2011 и 26.12.2011 на протяжении дня ОАО «ТГК-14» на домашний телефон осуществлялись звонки с предложениями участвовать в розыгрыше призов, оплатив задолженность за услуги ОАО «ТГК -14». Истица никогда не имела задолженности. Звонок осуществлялся с номера № номер телефона по работе с населением Теплоэнергосбыта. 28.12.2001 истицей заключен договор с Локтелеком, в котором она указала, что не согласна на размещение её телефона в справочниках, сообщения его посторонним лицам. На запрос истицы ОАО «Лотелеком» ответило, что не предоставляло персональные данные абонента. Считает, что ОАО «ТГК-14» вели обработку её персональных данных в целях продвижения своих услуг, нарушая ФЗ «О персональных данных». Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «ТГК-14» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебные расходы, обязать ОАО «ТГК-14» удалить номер телефона истицы из своих баз данных, прекратить обработку её персональных данных ОАО «ТГК-14». В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Кузнецова И.И в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что ОАО «ТГК-14» отключило услугу автодозвона на лицевом счете истицы. Персональные данные, а именно номер телефона истицы ОАО «ТГК-14» не получало от других лиц, номер телефона мог появиться в базе данных только если указала его истица. Звонки на номер телефона истицы осуществлялись в целях проведения розыгрыша среди потребителей, а не в целях продвижения услуг. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.2 ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с ч.1,2 ст.5 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Согласно п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В ходе судебного следствия установлено, что между истицей и ОАО «Локтелеком» заключен договор на установку телефона, в договоре истица просила не размещать номера телефона в справочниках, не сообщать посторонним лицам (л.д. ). Согласно ответу ОАО «Локтелеком» на запрос истицы, ОАО «Локтелеком» другим организациям не предоставляло сведения о номере телефона истицы (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено трафиком, предоставленным ОАО «Локтелеком», на номер телефона истицы 10.12.2011 и 26.12.2011 осуществлялись телефонные звонки с номера телефона ОАО «ТГК-14» -№л.д. ). Данный факт не оспорен представителем ответчика. В ходе судебного следствия истица пояснила, что при осуществлении звонков с номера телефона ответчика, истице предлогалось оплатив задолженность участвовать в розыгрыше призов. В силу ст.15 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи. В ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств того, что истицей было дано согласие на обработку её данных, а именно в целях продвижения своих услуг осуществлять прямые контакты с истицей по телефону. Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком не продвигалось оказание своих услуг несостоятельны, в обоснование доводов не представлены доказательства, кроме того, истице предлагалось, оплатив задолженность участвовать в розыгрыше призов ОАО «ТГК-14» (л.д. ). При таком положении, суд пришел к выводу о том, что ответчиком проводилась обработка персональных данных в целях продвижения своих услуг путем осуществления прямых контактов с истицей, на что истица своего согласия не давала, не указывала свой номер телефона для обработки данных в этих целях и требования истицы обоснованные, законные. В ходе судебного следствия установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик удалил из базы данных номер телефона истицы, что подтверждено карточкой лицевого счета. Таким образом, с учетом изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению в части, надлежит обязать ответчика прекратить осуществлять обработку персональных данных, а именно номер телефона истицы. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. При разрешении требования о компенсации морального вреда судом учитывается состояние здоровья истицы, а также то что, без её согласия ответчиком проводилась обработка персональных данных в целях продвижения своих услуг путем осуществления прямых контактов с истицей по телефону. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, по мнению суда, денежная сумма компенсирует моральный вред истице, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать уплаченные за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить в части. Обязать ОАО «ТГК-14» прекратить обработку персональных данных : номера телефона Шалановой ЛМ. Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Шалановой ЛМ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шалановой Л.А. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 19 марта 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>