Дело № 2-293/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи: Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаргалова БГ к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 04 декабря 2011 г. истцу ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей. В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы недостаточно. В этой связи истец обратился к оценщику по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью необходимых затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истец также понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплата государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Аюшиев Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Горюнов Д.Н., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшему 04 декабря 2011 года на <адрес> в г.Читы с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением Аюшиева Д.Д., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Горюнова Д.Н. принадлежащего Горюнову Д.Н. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком. Выплата произведена на основании Акта № от 05 декабря 2011 года. Между тем, как следует из заключения экспертизы проведенной истцом от 28 декабря 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по страховому случаю от 04 декабря 2011 г., составляет <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта по указанному заключению, поскольку данная оценка произведена с учетом имеющихся скрытых повреждений. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком. Ответчик не ходатайствовал о назначении или проведении другой экспертизы. Учитывая изложенное, разница между необходимой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд определяет к взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаргалова БГ в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Жаргалова БГ отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 26 марта 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>