Дело № 2-407/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симатова АА к Терлецкому АВ о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Симатов А.А. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что 04.12.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Терлецкому А.В. были переданы заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 31.12.2011, однако сумма займа в установленный договором срок возвращена не была. Договором предусматривалось, что в случае нарушения срока возврата заемных средств выплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. Симатов А.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Аршанский Д.А. указал, что после предъявления иска ответчиком была возвращена часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб., таким образом, на момент рассмотрения дела основной долг составил <данные изъяты> руб. В данной части, а также в части взыскания неустойки в заявленном размере представитель истца требования поддержал. Ответчик Терлецкий А.В. о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением, в судебном заседание не явился. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца Аршанского Д.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04.12.2011 был заключен договор займа, согласно которому Симатов А.А. 19.11.2011 передал Терлецкому А.В. <данные изъяты> руб., последний обязался вернуть данную сумму до 31.12.2011. Предусмотрена санкция за просрочку обязательства в виде 0,5% за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается письменной распиской. Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении Терлецким А.В. по указанному договору обязательства в полном объеме в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель истца пояснил, что после предъявления иска ответчиком была возвращена часть займа в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что сумма займа истцу в полном объеме в установленный договором срок возвращена не была, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Пункт 1ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Что касается неустойки, то суд находит данное требование также правомерным, поскольку в установленный договором срок обязательство было не исполнено, сумма займа не возвращена, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки, при этом, исходя из толкования условий договора займа, сторонами была определена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. При этом учитывается сумма займа в размере <данные изъяты> руб., так как по состоянию на 02.03.2012 заемные средства не возвращены ответчиком в полном объеме; частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. произведено Терлецким А.В. после предъявления иска в суд. Размер неустойки, таким образом, по состоянию на 02.03.2012 (дата, указанная в расчете истца) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*0,5%*63 (период с 31.12.2011 по 02.03.2012). Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., за 61 день просрочки. Таким образом, общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа и <данные изъяты> руб. – неустойка по данному договору. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Симатова АА удовлетворить. Взыскать с Терлецкого АВ в пользу Симатова АА задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца. Судья Е.О. Гордеева